Секрети майстерності

Великие фотографы в интернете.

по моему отличная статья для любителей критиковать чужую работу.может кто то действительно сделает выводы, а стоит ли )

Это пересказ поста из блога The Online Photograper. Оригинал находится по этому адресу: http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/06/great-photographers-on-internet.html Все права, ясное дело, принадлежат не мне, а автору.
---

Ирвинг Пенн
Привет, Ирв. Ну я даже и не знаю, о чем ты думал! У тебя симпатичная натурщица (хотя и старовата), но ты умудрился снять ее в тот момент, когда она мигнула, да и поза так себе. Но хуже всего — тебе нужно обрезать картинку по-вертикали!!! Задник слишком маленький, а драпировки не хватает, так что видно его изгиб. Если ты пошлешь мне исходник, я могу поправить его для тебя в Фотошопе и обрезать как надо. Приятель, если ты не будешь заботиться о том, чтобы делать вещи ПРОФЕССИОНАЛЬНО, ты никогда не будешь работать как про, уж поверь мне!!! Надеюсь, я тебя не задел. В любом случае, удачи. М.Х.

Сэм Абель
Сэм, ОФИГЕННАЯ картинка, мне нра! Жаль ты не выкрутил цвета у неба. Голубой мог бы быть и поярче. И еще одно — правило такое, или неба или земли (или озера?) должно быть больше, нельзя снимать, чтобы горизонт был прямо по середине. Попробуй подвигать камеру после того, как наведешься. Но все равно, классная картинка, глянь заодно и на мои, буду ждать твоих комментариев. Тед.

Гарри Виногранд
Привет, Гарри. Хорошо ты их здесь подловил. Но твоя проблема, насколько я вижу, в том, что ты завалил горизонт. Не похоже, что бы это был холм. Фигуру справа следовало-бы отрезать. Вот тебе еще совет, я, перед тем как снимать, иногда кричу, чтобы привлечь внимание. Если бы так сделал, были бы видны лица. Джордж Мак-Вилкен.

Билл Брандт
Билл, твоя проблема это детали в тени. Некоторые линзы дают детали в тени и контраст лучше, чем другие. Лейка лучше всех. Кроме того есть еще Элмарит, Саммикрон и Саммилукс, из тех, что я знаю. Не знаю, какие из них дают лучшие детали в тени, но я спрошу для тебя, так что не волнуйся. Кроме того, для того, чтобы показать глубину, тебе нужно было снять так, чтобы были видны оба глаза. Какую линзу ты использовал для этой фотографии? Еще похоже, что ты пересветил светлые места, особенно руки. Адриан, Новый Южный Уэллс.

Анри Картье-Брессон
Бонжур, Генри. Я так понимаю, ты француз или хотя бы понимаешь по-французски. Хорошая сцена, мне нравится композиция и собака. Была у меня как-то собака вроде как похожая на эту. Твоя проблема в том, что автофокус у тебя навёлся не туда, куда надо — мужик вроде как размыт! Камера по по ошибке сфокусировалась на людях в дверях, так что главная фигура оказалась не в фокусе. Обычно лучше всего фокусироваться на ближнайших объектах и чаще всего камера так и делает, но, похоже, не в этот раз. Но все равно, классная сцена. От всего сердца, Эдвин.

Кейт Картер
Кейт: Неплохая попытка, но фокус очевидно не на правильной стороне лошади!! Это трудно, делать композицию для квадрата, так что не расстраивайся. Иногда нам, фотографам, приходится мириться с тем, что получилось. Боб.

Вильям Эгглестон
Это просто какой-то снимок навскидку, я бы даже не решился такое выкладывать. Если уж ты собрался посылать сюда свои фотографии убедись сначала, что на них изображено что-нибудь необычное или они демонстрируют твое творческое виденье. В противном случае твои зрители в тебе разочаруются. Джордж Спелвин (Nikon D200, Nikon D70S как запасная камера, 17-35 f/2.8, 80-200 f/2.8, 4GB Microdrive(2), Photoshop CS, Epson 2000)

Ральф Гибсон
Ральф, это хорошая идея и я думаю у тебя была хорошая идея. Но тень слишком отвлекает, тебе бы следовало сделать шаг влево. А если там был еще более отвлекающий фон, то, думаю, ты мог бы стать на шаг ближе. Тем не менее отличная попытка, удачи в следующий раз. -Пьяница

Эдвард Штайхен
Слишком недодержана экспозиция и все нечетко. Я подозреваю, что ты скажешь, будто и пытался все сделать нечетким, но в чем, черт побери, тогда смысл. Мне нравится, когда все четко. Тебе бы следовало посмотреть то, как снимают другие фотографы здесь на форуме и получить представление, как должна выглядеть хорошая фотография.

Алекс Вебб
Привет Алекс, я что-то не увидел здесь ясной композиции и все детлаи в тени сглажены тебе нужно купить камеру с большим динамическим диапазоном возможно тебе бы следовало бы попробовать Fuji S3 я сылшал у нее самый большой динамический диапазон из всех но тебепридется понять как ей пользоваться. Еще может помочь вспышка. Я поставлю только «средне» Но мне нравятся кое-какие твои другие фотографии пожалуйста проголосуй за меня тоже Эл.

77 коментарів
  • misterZO
    misterZO 23 квітня '11, 3:28 +4
    а стоит ли вообще тогда загружать куда либо свои фото...?
    наверно есть! и именно для таких любителей почесать языки, правда иногда даже и по делу, что очень даже помогает
  • Иван Литинский
    Иван Литинский 23 квітня '11, 9:29 +5
    Да, отношение к фотографии меняется как и к фотографам. Фотография это способ обмена информацией, перенос зрителя в тот самый прошедший, прекрасный момент, который фотограф хотел запечатлеть, показать его атмосферу, показать свое видение, показать его душевность. А сейчас же многие люди далеко от самого непосредственного, тяжелого, процесса фотографии, когда люди влаживали в него душу, это была чрезмерная увлеченность и каждый сделанный кадр был сделан с особым вниманием и снова же с особым отношением к нему, самого фотографа. По этому и меняется отношение к фотографии, сейчас же большинство( получается из множества, при нынешней доступности фотографии) нащелкало 100500 кадров(даже толком не задумываясь что он снимает) а потом мол выберу с них 10 самых удачных кадров, но таким же способом фотограф ничего в них не вкладывает изначально, уже потом в процессе обработки он может вложить в них частичку себя, свой индивидуальный подход(но это снова же в лучшем случае). Сейчас по большей части критикуют техническую сторону, потому что сами уходят от душевной и информационной составляющей.
  • Борис Курицын
    Борис Курицын 23 квітня '11, 10:13 +1
    Стоит ли критиковать? Конечно, стоит! Мне, к примеру, нужно чтоюы меня критиковали. Только сначала самому надо достичь высокого уровня. Иначе получается, как в приведенных комментариях :)

    Я сам как-то на одном локальном фотофоруме, видя удручающе низкий уровень фотодиалога и критики, хотел для прикола выложить под своим именем фото кого-то из великих, чтоб посмотреть, как эти спецы его оценят ;)
  • Gosha Gudvin
    Gosha Gudvin 23 квітня '11, 10:51 +1
    Никак не оценят, я уже делал подобный эксперимент несколько раз, фото Ньютона не могли распознать порядка 8-ми месяцев:)))) Ну и ясное дело, большинство написало какое это гав....:)))))))))))
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 23 квітня '11, 11:46 0
    Я бы сам бы так написал под многими его работами, зная автора.
  • Gosha Gudvin
    Gosha Gudvin 23 квітня '11, 12:33 0
    И я с вами полностью согласен в большинстве случаев, но есть у него и реально хорошие работы:))
  • Gosha Gudvin
    Gosha Gudvin 23 квітня '11, 17:14 0
    Прикольно, а про жанр НЮ первый раз слышу:)))))))))))
  • Леонід Лампіка
    Леонід Лампіка 2 травня '11, 19:59 0
    А может оно действительно такое? Ведь и у великих бывают посредственные работы.
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 23 квітня '11, 11:17 +14
    Если посмотреть в корень вопроса, мы сразу упремся в определение понятий "что такое хорошая и плохая фотография". Как этот вопрос решить, где точка отсчёта, на что равняться.
    Здесь может быть несколько подходов.
    Допустим, начинающий фотограф перерыл массу фотоальбомов, каталогов всемирно известных фотографов и научился снимать "не хуже". Сейчас многие снимают не хуже, а то и лучше, но они от этого не стали "всемирно известными".
    В чём тут "подвох"? Очевидно, дело в "раскрученности" первых. В имя фотографа вкладывают деньги и раскручивают, как модный бренд, с тем, чтобы потом выгодно продать. Но это пол беды. Иногда рекламируют так называемое "искусство", цель которого уничтожить, или перевернуть с ног на голову культурные ценности цивилизации, поставить человека на путь духовной деградации. Дело в том, что тупым, ограниченным человеком, не имеющим никаких ценностей и ориентиров, кроме "основного инстинкта", управлять легко и можно навязать любую "истину". Здесть иногда проскакивают такие "шедевры", а на возмущение зрителей есть ответ - "вы ничего не понимаете, вот у такого-то фотографа в Америке что-то подобное есть". Я вам больше скажу, в Пинчук-Арт-Ценре в Киеве ещё не такое можно увидеть. Когда я там увидел композиции из дерьма и навозных мух, сделанные всемирно-известным художником, я понял, что из меня пытаются сделать дебила.
    Другой подход: человек эрудирован, разбирается в искусстве, литетатуре, истории, мифологии, философии, знает работы старых мастеров живописи и признанных фотографов начала и середины прошлого века и обладает что называется "хорошим вкусом" и может отличить "хорошую" фотографию от "китча" или "эпатажности". Но возникает вопрос - а кто поймёт его оценку? Только такой же знаток искусства, как он сам.
  • ИРинА
    ИРинА 23 квітня '11, 22:23 +1
    хотела вставить свои 5 копеек, но, пожалуй, просто соглашусь с вышеприведенным комментарием Виталия Ра (всё чётко и доходчиво изложено)
  • Ольга Глухова
    Ольга Глухова 24 квітня '11, 1:46 0
    "Иногда рекламируют так называемое "искусство"... Здесь проскакивают такие "шедевры"... " - Да! Да! и еще раз да... всеми руками и ногами за эти слова (но допускаю, что мы говорим о разных авторах и работах).
    мда, я признаю, что не знаю всех "старых мастеров живописи и признанных фотографов начала и середины прошлого века"... но искусство должно побуждать в людях их лучшие качества, а чернухи, провокаций и эпатажа и без того в жизни более, чем достаточно.
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 26 квітня '11, 8:44 +1
    С одной поправкой.. не думаю что Брессона "крутили" ))
  • Печкин
    Печкин 23 квітня '11, 11:25 +1
    "Бонжур Генри..." порадовало:))
    А какая цель этого топика? Опять о том что плохо критикуют?
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 23 квітня '11, 11:43 +3
    Ещё один подход. Люди часто делают фотографии, находясь в определённом эмоциональном состоянии, и это фото у автора вызывает те же эмоции, а у зрителя - нет, просто потому, что его там не было, он не может полностью понять смысл фотографии.
    Ещё подход. Человек под влиянием какой-нибудь идеи и он её хочет донести в "массы". Делает "совершенно потрясающую" работу, но вот беда, кроме автора, работа никого не потрясает, так как идея "не овладела массами".
    Бывает часто, человека, на определённом этапе развития его сознания сильно волнуют и интересуют вполне конкретные вещи, например: сиськи, попы, детки, котики, белочки и т.д., и он спешит этой радостью поделиться с окружающими. Вполне законное желание, но иногда вызывает опять же законное раздражение тех, кому это всё не интересно.
    Примеров "критериев оценки" можно приводить ещё много.
    Я просто хотел сказать что мы все разные, и правды одной на всех нет. О себе скажу, что никого никогда не критикую, не советую как снимать, как и что обрезать, ставлю только высший бал, если сильно работа понравилась, что-то лестное пишу в коментах, пусть человек порадуется.
    "Не судите, и не судимы будете!", и ещё "Вот ты говоришь брату своему: у тебя соринка в глазу! А у тебя самого в глазу бревно! Лицемер! Вынь прежде бревно из глаза твоего и увидишь, как вынуть соринку из глаза брата."
  • Aleksandra ...
    Aleksandra ... 23 квітня '11, 13:45 +2
    как по мне очень хорошо ,что масса не поняла снимок.
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 23 квітня '11, 16:55 0
    Возможно, но кто тогда должен (или вправе) оценивать снимок? Лично мне были бы интересны оценки тех немногих авторов, которых я ценю и уважаю за их работы. Было бы неплохо ввести какой-то "тайный закрытый" рейтинг в котором голосуют избранные авторы.
  • Aleksandra ...
    Aleksandra ... 24 квітня '11, 1:18 +2
    такие авторы критикуют очень редко .))
  • Lika Go
    Lika Go 24 квітня '11, 1:20 +2
    эТО ТОЧНО ИМ НЕКОГДА-ОНИ ТВОРЯТ)))))
  • Dmitry Alekseyev
    Dmitry Alekseyev 28 квітня '11, 13:58 +1
    Ну если человек не замечает бревна в глазу, то ему нужен тот, кто поможет его найти. Для этого и нужна критика (ну я про нормальную критику).


    Просто люди ссутся выражать свое мнение, да что там мнение... даже думать отлично от большинства. Функция анализа поступающей в голову информации атрафировалась и засохла. Человек видит высокий рейтинг и твердо уверен - вот эта работа хороша!

    Почему вдруг все уверены, что Брессона или Ирвина нельзя критиковать? что это еще за бред такой? Они далеко не искусство в высшей инстанции и не вершина мироздания. Я даже уверен, что они могли бы согласиться с чем-то... типа "да, конечно, если б свет шел отсюда, было бы классно, но я поймал именно этот момент". Можно подумать они не люди, а машины по производству нетленки.
  • ash
    ash 29 листопада '11, 11:52 +1
    конечно машина. еще и какая. но с невысоким КПД.
    за жизнь отснял километры пленки, около миллиона кадров. тщательно отобрал около тысячи. несколько сотен попали в золотой фонд мировой фотографии.
  • Ret
    Ret 23 квітня '11, 12:01 +2
    а у меня все просто. если мне не нравится - я скажу, если нравится, тоже. понты и имена ничего не значат. а говорить - ах какой мастер , как он передал "это - даже не знаю как оно называется, но передал".. это и есть лицемерие!. и если я куда то выставлю тот же пейзажик , мне скажут - жуть , нескадрировано и криво и вообще ничего интересного, - и будут правы. а на имя Эдвард Штайхен например - ОО, мегакруто, какое настроение, какая аура.!!.. ))))) - лицемерие и лесть..правят в нашем мире. особенно много такого на выставках.- подходит к тебе какой нить дядя и начинает - ОО..какая атмосфэра снимка, чувствуется , что вы думали о смысле жизни в момэнт съемки, .. и о всем человечестве на краю гибели..- да нет , говорю, просто мне понравилось вон то одинокое дерево..))
  • Игорь
    Игорь 23 квітня '11, 12:01 +2
    Меня наверное здесь сразу же назовут нубом,недалеким,без чувства вкуса и т.д., но я все же напишу свое мнение, потому что хочу чтобы "про" расценили этот пост с другой стороны.Вот честно,положа руку на сердце-многим из вас нравились бы приведенные фотографии, если бы вы не знали что авторы-"гении фотографии на которых нужно равняться и в каждой фотографии которых есть потаенный смысл и глубина, и если композиция, баланс светотени и т.д. полностью нарушены, то это исключительно чтобы подчеркнуть глубину и видение ХУДОЖНИКА, они ведь боги фотографии и ошибок допустить не могут, а то что их фотографии продаются за миллионы только доказывает их совершенство"? Многие сказали бы "ах!" после просмотра например 3, 5, 7-го снимков? И я не говорю здесь о "заваленном горизонте" или "блокированных тенях"... Некоторые из приведенных фотографий вызывают эмоции и этого уже достаточно чтобы их считать великими, но все же, правда ли в мире нет лучших фотографий чем фоторгафия номер 9, которая была продана за 3 миллиона долларов? Я понимаю что техника сьемки была очень хитрой и в эру черно-белой фотографии сложно было "цветной" снимок сделать, и мне этот снимок все же нравится, из-за настроения которое он вызывает, но серьезно, 3 миллиона? Вторая по цене фотография в мире? И я даже не буду заикаться о самой дорогой фотографии - как по мне название "99 центов" соответствует ее реальной стоимости... Понятно что все написанное это только мое личное мнение, и я могу ощибаться в оценках (и скорее всего ошибаюсь), но обьясните мне пожалуйста чем так восхитительна третья фотография и почему она не может подвергаться критике, и чем она насколько лучше других снимков разговаривающих людей на лавочках, что ее считают шедевром? Да, и тут о фотографии Ньютона упоминали - я не спорю что многие из них отличные и уникальные, но так ли уж все? Неужто все его фотографии шедевры и критика их только показывает что критик тупое быдло без чувства вкуса? Сомнительно,хотя опять же-я могу быть тем быдлом...
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 23 квітня '11, 17:05 +6
    Полностью согласен! Ни имя автора, ни продажная цена никак не могут свидетельтвовать о художественной ценности фотографии. Это решает каждый для себя, соответственно своей личной шкале ценностей, которая, к тому же, имеет свойство изменяться со временем.
  • Ярослав Гуменюк
    Ярослав Гуменюк 29 листопада '11, 11:37 0
    золоті слова!!!
  • Кирилл Кононов
    Кирилл Кононов 23 квітня '11, 13:35 0
    отличный топ!! :-))) прочитал половину и уже решил оставить коммент. Спасибо Саша за проделанную работу! познавательно!

    Всех с наступающим светлым праздником! творчестких успехов и крепкого здоровья!
  • Aleksandra ...
    Aleksandra ... 23 квітня '11, 13:55 +4
    80% людей не критикуют, а влезают в чужую работу со своим вкусом .и все)
    каков % людей на сайте ..учились фотографии?
    композиции и так далее.
  • ИРинА
    ИРинА 23 квітня '11, 22:45 +6
    У меня к Вам встречный вопрос: а каков % людей НЕ на сайте учились фотоделу? ;)
    Когда фотограф организовывает свою выставку ДЛЯ КОГО ОН ЭТО ДЕЛАЕТ..?! Я уже не говорю о том, что если для человека это не только призвание, но и способ зарабатывать себе на хлеб, то он просто обязан ориентироваться на тех самых обываетелей, которые поро раздражают. Такие же профессионалы как он вряд ли будут его заказывать и покупать чужие работы.
    Так что как ни крути, но к мнению и гласу народа нужно прислушиваться. Другое дело, что НАРОД этот разный... и вкусы у всех разные. Кому-то нравится, кому-то нет... Но если не нравится большинству значит проблема не в народе и в таком случае нечего роптать и строить из себя непризнанного гения.
  • Lika Go
    Lika Go 23 квітня '11, 22:52 +9
    Художник(в данном случае фотограф) НЕ ОБЯЗАН ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ОБЫВАТЕЛЯ-ЕСЛИ ОН ОРИЕНТИРУЕТСЯ ТО ОН УЖЕ НЕ ТВОРЕЦ!!!
    И НИКОГДА В ИСТОРИИ ИСКУССТВ ХУДОЖНИК НЕ ПРИСЛУШИВАЛСЯ К ГЛАССУ НАРОДА!!!
    И БОЛЬШИНСТВУ ВСЕГЛА НЕ НРАВИТСЯ НАСТОЯШЕЕ ИСКУССТВО!!!
    ХУДОЖНИК ПРИСЛУШИВАЕТСЯ ТОЛЬКО К СВОЕЙ ДУШЕ!!И признают его потомки...
  • ИРинА
    ИРинА 23 квітня '11, 23:04 0
    :)))) а если не признают, то что тогда...?! ;))))
    назовите мне хотя бы пару-тройку признаных потомками (т.е. нами) ФОТОГРАФОВ начала прошлого века..?
  • Lika Go
    Lika Go 23 квітня '11, 23:48 0
    Ирина их гораздл больше и их признали уже не мы с Вами а весь мир,просто странно слыгать от Вас такой вопрос)))ну вот Вам парочку)))
    "В 1958 году американский журнал «Popular Photography» назвал 10 лучших фотографов современности. Шестеро из них – Юджин Смит, Филипп Халсман, Ансел Адамс, Гьен Мили, Альфред Эйзенштедт и Эрнст Хаас – ушли от нас в XX веке, совсем недавно к ним присоединились Юсуф Карш, Анри Картье-Брессон и Ричард Аведон. Грустно сказать, но на начало 2009 года 91-летний Ирвин Пенн остался единственным из «великой десятки». Дай ему Бог!"
    В талант он на то и талант,что его признают всегда!!!!
  • Lika Go
    Lika Go 23 квітня '11, 23:49 0
    Посмотрите какой портрет и его знает весь мир
    http://buy-books.ru/photographers/irving_penn...
  • ИРинА
    ИРинА 24 квітня '11, 11:09 +5
    Lika, да я помню, что мы живем в век Интернета :))) Цитата, приведенная Вами - одна из первых, которую находит поисковик по теме известных мировых фотографов. Не буду лукавить и говорить, что мне известны все эти имена (тем более их работы) за исключением Юджина Смита и Юсуфа Карша с творчеством которых я знакома только благодаря тому, что когда-то имела возможность бывать на некоторых фотовыставках в Нью-Йорке, Лондоне и т.п. Но большинству людей (в том числе и пользователям данного ресурса) эти имена, мягко скажем, малознакомы. К сожалению, ФОТОИСКУССТВО - понятие относительное... и признанные мировые фотографы на самом деле не так известны, как те же великие художники (Ван Гог, Дали, Мане, Моне, Гоген и другие). И для того, чтобы работы фотографа по достоинству оценили потомки (хотя я уверена, что каждый из них хочет быть востребованным при жизни..., а не после того, как покинет этот свет) нужен в первую очередь таллант видения, а не технические навыки. Почему то мне кажется, что следующие поколения будут смотреть на отфотошопленные глянцевые работы многих ныне живущих профессионалов как на рисунки малолетних детей (прогресс вряд ли остановится и через 20 лет будут другие возможности и другие редакторы). А вот живое ЖАНРОВОЕ фото, равно как и хороший ФОТОРЕПОРТАЖ будут интересны во все времена... ибо это уже ИСТОРИЯ (точно также как мы с интересом смотрим на фотографии того самого Смита)
  • Lika Go
    Lika Go 24 квітня '11, 21:07 0
    Ирина я с Вашим последним комментарием абсалютно согласна я не согласна с Вами ,что надо ориентироваться на обывателей и что таки как раз обыватель на эти выставки не ходит!)))
  • ИРинА
    ИРинА 26 квітня '11, 15:26 0
    я говорила о тех, кто зарабатывает фотоделом себе на хлеб - у них просто нет другого выхода (если, конечно, они не те самые признанные) :))
  • Tatiana Dubchuck
    Tatiana Dubchuck 24 квітня '11, 8:10 0
    Хочу тоже вставить свои 5 копеек! Если мне что-то не нравится в фотографии я всегда говорю это его автору, и дело совсем не во вкусе!
    Иногда немного непонятна становится реакция человека, которому сказал своё мнение, даже если при этом оцениваешь фото по максимальной оценке! Получается надо только восхвалять и ВСЁ! Сразу другую реакцию получишь:)
  • Aleksandra ...
    Aleksandra ... 26 квітня '11, 13:52 0
    без вариантов восхищаться и все.
    глупости.
  • Сергей Курдюков
    Сергей Курдюков 23 квітня '11, 14:10 +1
    Да, интересный эксперимент :) боян конечно :)
    Но тут 2 стороны медали - одна, это эрудированность и восприятие самих зрителей, и тут вопрос спорен, не обязан ведь каждый знать всех поголовно фотографов, да и, не кривя душой, кто назовет больше 3-х 4-х имен великих фотографов сходу? А кто узнает больше 3-х 4-х фото? И что интересно, в любом виде искусства ровно одна и та-же картина. Конечно с этой стороны стыд и срам критикам.
    Но есть вторая сторона - это прогресс, движение любой области, любой ветви, люди научились рисовать реалистичней ДаВинчи, цвета и краски на фото стали сочнее, и т.д.
    Интересное недавно встретил высказывание - карточки стали кричать, в разнообразии, вэб-разрешении, превью, "картинах дня" как на этом сайте например, карточке надо выделяться, нужно кричать, нужно быть простой и запоминающейся. И да, по критериям современнности многие фото Ньютона, Брессона, Аведона, Пенн по этому критерию можно выкинуть в корзину, ведь они не кричат, они разговаривают с собеседником. А для этого нужна печать, бумага, большой формат. Для разговора с таким фото надо остановиться, и сосредоточиться. Хоть на пару-тройку минут.
    Вот откуда такая критика - это простая реакция толпы, бегущей по своим делам на гениального музыканта, реакция на выставку картин в метро.
    Вывод каждый сделает для себя сам, критика это инструмент маркетологического исследования например, или удар по самолюбию, или пустой звук... Каждый сам решает это для себя.
  • Максим Чичинский
    Максим Чичинский 23 квітня '11, 15:57 +5
    просто капец
    я даже разозлился пока читал)

    очень уж здешних критиков кстати напоминает

    про Брессона вообще ад
  • Ayna
    Ayna 23 квітня '11, 17:04 0
    Просто убило! самообразование людей находиться в минусе.. печаль
  • Serjio Woo
    Serjio Woo 23 квітня '11, 18:03 -3
    Если честно - узнал я сходу всего 2 фотографии)))(...не глядя на фамилии конечно же...бестолоч? невежда?) Хотя мне очень нравится ЧБ фотография, но к такому товарисчу как Картье-Брессон я отношусь очень даже спокойно..у него свой стиль в фотографии - своя известность и свои тараканы...Просматривая этот топик мне не понравилась ни одна фотка, но улыбали каменты - часто очень тупые и неграмотные))))))Вывод - знать технику - не значит владеть ею в совершенстве)))) Согласен с мнением выше - эти фото - для "диалога", а не для форумной возни.... Вот так и пропадает чья то слава и уважение... Но интернет - это вообще сплошная помойка и искать славы на его просторах - довольно нелёгкое дело)) Думаю среди нашего с Вами сообщества есть люди, которые организовывали свои фотовыставки??? Думаю - это самое что нинаесть правильное дело - кому не понравится по превью в инете - на выставку не пойдёт... даже шоб в душу насрать автору - не пойдёт - денег жалко будет(такой менталитет))))))), а те, кому реально интерестно посмотреть фото не в размере 10х15 см - пойдут, посмотрят нормально, обсудят друг с другом или с автором - автор стопудово будет рад нормальному обсуждению - ведь в лицо человека обосрать - это ж не в интернете - кишка тонка у 99%)))... нет, есть конечно те, кто любит троллить ВСЕГДА И ВЕЗДЕ - таких тож везде хватает, но восновном их мало)))
    Спасибо за столь увеселительный топик и лишний повод задуматься!!! Всех с наступающим Праздником!
  • Юрій Шушкевич
    Юрій Шушкевич 23 квітня '11, 18:17 0
    З перелічених фото 3 штуки сподобалися, мистецтво фотографії таке ж суб'єктивне, як і мистецтво критики. Я особисто не впевнений, що в разі виставлення цих робіт на фотограферсі були б інші коментарі :)

    А іще черед перелічених робіт немає котегів :)
  • Максим Чичинский
    Максим Чичинский 23 квітня '11, 19:42 +1
    мировую классику оценивать по комментариям на фотограферсе это кощунственно:)
  • Andrew Belkin
    Andrew Belkin 23 квітня '11, 20:31 +3
    Мировую классику знают те, кто ее изучал. Им объяснили, в чем смысл и ценность каждого произведения. А для всех остальных есть только нравится-не нравится. И если из этих остальных выбрать тех, кто обладает вкусом, разбирается и увлекается темой, то их мнение абсолютно справедливо будет основано на каких-то канонах, общепризнанных правильными основах. Но и каноны в разное время были разными...
    Собственно, если убрать имена авторов, чтобы не смущали, и провести слепое тестирование, разложив эти работы среди сотни других подобных, то среди тысячи людей, не знающих эти снимки "в лицо" - вряд ли найдется хоть один, который все их выберет и скажет, что они лучшие в этой сотне, что они шедевры, а их авторы - гении фотографии. Разве нет?
    И почему бы тогда эти работы не покритиковать? Критика - тоже своего рода двигатель прогресса и стимул для совершенствования.
  • Максим Чичинский
    Максим Чичинский 23 квітня '11, 21:12 +1
    зачем критиковать то,что уже давно принято как успешные фотографии?
    надо критиковать новое,современное

    покритикуйте например Шэкспира..
    тут реально может лишь действовать факт:"понравилось-нет","понял-не понял",но о подобной критике как вот там наверху написано по-моему даже речи не может быть.

    а вообще мой комментарий на который Вы ответили относился к тому что это все равно что в сельском колхозе соберутся и начнут критиковать картины Сальвадора Дали.
  • Юрій Шушкевич
    Юрій Шушкевич 25 квітня '11, 16:32 0
    Поділяю вашу думку :)
  • Ret
    Ret 24 квітня '11, 10:23 +8
    да , кем принято ? сливками общества, которых опять таки интересуют только понты и имена. посмотрите фильм "трасса60" - это мой любимый. там много ответов. эти фамилии складывались веками. и если прапрадедушка фотографировал первого мера города , то даже посредственный , ничего не представляющий по сути праправнучек с его именем и фамилией сейчас фотографирует кинозвезд и мультимиллионеров. и его уважают и прутся только из - за имени его предков. может в сельском колхоже кому то дано видение , которого у вас не будет , со всеми перечитанными книгами и обучениями. единицы, если даже они есть - выбиваются в гении сомостоятельно.и как правило не благодаря таланту, а благодаря характеру. говно плавает сверху. - извините, но вековая истина. вверху всегда, корысть, тщеславие, лесть, желание перегрызть друг-другу глотку улыбаясь, там идут по костям своих знакомых и друзей наверх. гении, прогнившие изнутри..
    моцарт, шекспир - а знаете ли вы, что моцарт , если смотреть на ту музыку сегодняшними мерками - просто попса!. а сколько тысяч гениальных музыкантов и композиторов канули просто в ничто, никто не знает их фамилий.- неужели вы думаете потому, что они были менее гениальными, чем моцарт- СМЕШНО.
    как то попершись в дебри в очередной раз на съемку, я застрял на авто в болоте. мне помог... БОМЖ., пьяный вонючий бомж с заезженной публичной историей о том , как он таким стал. - НО он был в тысячу раз честнее и добрее нашей верхушки...
  • Lika Go
    Lika Go 24 квітня '11, 21:15 0
    А Вы музыкант???Что Вы так со знанием дела про Моцарта и его эпоху рассуждаете",как тысячи гениальных музыкантов и композиторов канули просто в ничто"???Вы одного привелите ,что для того времени было не попсой-кроме Сальери,из той тысячи!!
  • ИРинА
    ИРинА 26 квітня '11, 15:21 0
    Что-то Вы малость перегнули... касательно Моцарта и Шекспира ;) То, что они - гении, доказано временем! Моцарта слушают более 250-ти лет и будут слушать еще столько же. Если бы современная попса была хотя бы наполовину такой, у нас бы люди были более открытыми и одухотворенными ;) А бомжа то чего Вы сюда приплели то..?! Всё это, конечно же, очень грустно, но есть такое выражение: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно" ;)
  • D0_os
    D0_os 25 квітня '11, 2:52 +5
    Уважаемый Илья Рашап, очень хорошо написал по этому поводу http://rashap.livejournal.com/26841.html?page...

    "Еще проще поясняю. "Мне не нравится свет" - нормальный комментарий. "Свет выставлен плохо", - а вот тут уже можно нарваться на ответ "А ты кто такой вообще?""

    вот как-то так
    Александра, позволю себе заметить - если вы не хотите читать комментарии, выслушивать критику и мнение других, то может действительно просто "снимать в стол"

    "80% людей не критикуют, а влезают в чужую работу со своим вкусом .и все)
    каков % людей на сайте ..учились фотографии?
    композиции и так далее."

    Ваши работы вызывают эйфорию, печаль, влечение в общем эмоции и чувства при созерцании, просто проще относитесь к этому, а то что вы учились фотографии, и у кого вы учились все и так знают
    Выставляя свои работы на всеобщее обозрение вы поумолчанию соглашаетесь с тем что ваши работы будут обговаривать, критиковать и обсуждать, и не всегда сведущие в фотографии люди, одним просто нравится или не нравится, другие пытаются поумничать, проще относитесь
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 25 квітня '11, 20:18 0
    Да, Рашап всё классно расписал, нечего и добавить.
  • Aleksandra ...
    Aleksandra ... 26 квітня '11, 13:57 0
    а у кого я училась?))))))))))
    мне аж интересно стало?))))

    вы не поняли чуток пост
    я не против критики тут о другом.
  • Andrey Merschiy
    Andrey Merschiy 25 квітня '11, 9:30 0
    "80% людей не критикуют, а влезают в чужую работу со своим вкусом и все)
    каков % людей на сайте ..учились фотографии, композиции и так далее?"
    СОГЛАСЕН на все 100!
  • Дмитрий Михалакий
    Дмитрий Михалакий 25 квітня '11, 13:42 0
    +1
  • Olexander Didyk
    Olexander Didyk 25 квітня '11, 14:13 +1
    Да ,любителю до этих терминов далеко .....Проще нужно относиться к творчеству других .....на то были у них весомые причины и личные инстинкты . Кто может постичь до конца психологию видения ......? Оно так разно ,как отпечатки на пальцах отдельно взятого жителя планеты .... Я думаю.что совет можно дать тому ,кто нуждается в совете и просит его !
  • Кирилл,Сыпко
    Кирилл,Сыпко 27 квітня '11, 20:24 0
    А я не согласен. По-моему критики,особенно конструктивной , в интернете очень не хватает. Да даже если человек просто выразит свое мнение,то ничего ужасного в этом нет.
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 28 квітня '11, 11:02 -1
    Понравилось, как тактично и доброжелательно выражают своё мнение комментаторы!!!
    Нет бы просто сказать: "Что это за лошадиная жопа на весь кадр?!"
    -
    А ни одна из приведенных фотографий не понравилась.
    Это действительно те фото, благодаря которым они стали Великими? Или просто их студенческое ФФ, позже возведённое в ранг шедевров из-за пришедшей известности?
  • Yuriy Gulyaev
    Yuriy Gulyaev 29 квітня '11, 17:34 0
    Аборигены съели Кука, наверное им было очень вкусно. Люди прибили гвоздями Христа и нашли этому логичное оправдание...
    Мир не совершенен, но в этом несовершенстве кроется великая мудрость жизни, Саша.
    Любить нужно своего зрителя больше чем самого себя, ибо он верит вам, и порой даже на слово.
  • Yuriy Gulyaev
    Yuriy Gulyaev 29 квітня '11, 18:08 0
    Саша, в смысле Александра...;)
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 29 квітня '11, 17:47 0
    Да как же его(зрителя) не любить-то?! Ведь ради них фото делаются!!!
    Только кому-то из фотографов нравится искать несовершенные стороны Мира, а другому - самые красивые...
  • Yuriy Gulyaev
    Yuriy Gulyaev 29 квітня '11, 18:06 +2
    Не любят, я так полагаю, необразованного зрителя, он не зажмуривает глаз от блеска королевы..
    В совершенном мире просто не возникнет понятие красоты.
    Фотограф сам того не понимая общается сам с собой, тайно лелея надежду, что этот монолог будет понятен (интересен) зрителю.
  • Tom Vert
    Tom Vert 29 квітня '11, 17:49 0
    В общем.. как там говорил Никита Сергеич на выставке авангардистов??? "Вот я помню, мы посетили Дрезденскую галерею. Нам показали картину — вот так были написаны руки, что даже в лупу мазков не различишь. А вы тоже так не умеете!"... "Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть? Кто автор? "
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 29 квітня '11, 18:37 0
    К пониманию искусства нужно расти... не зря же попсу слушает 95 процентов населения а классику 5? Не всем хочется разжеванного банала (вот это нра а это не нра). А большинству не хочется напрягать извилины! Им хочется думать то что за них уже другие подумали! Или думать то что не требует усилий, то что на поверхности. В глубь копать и разбираться, совершенствоваться.. кому оно надо, да? это же долго!... Вот по этому Брессонов и Буаноротти - единицы, а тех кто их понимает, возможно еще меньше..
    Для фотографов рекомендую Лапина почитать, и сам сейчас грызу.. понемногу проясняется ))
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 30 квітня '11, 0:14 0
    Интересно, а если на этом сайте провести аналогичную провокацию с фотоработами прошлого века, - найдётся кто-то из упомянутых 5%, чтобы опознать в фотографии шедевр? - только не узнать виденную ранее фото, а именно высоко оценить как новую!!!
    -
    Такая провокация - не совсем порядочное отношение к классикам:
    они снимали тот мир, который зритель мог увидеть за окном, - увидеть и самому обратить внимание в реальной жизни на подмеченное фотографом! Сейчас они просто история.
    Да и поправка на их куда более скромные технические возможности...
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 30 квітня '11, 9:28 0
    Я думаю если это будут действительно представители тех 5ти процентов то работу мастера они узнают! Сомелье распознает вино из тысячи по характерному вкусу, цвету и характеристикам текучести (просто говоря). Вино - такое же произведение искусства (три топора не берем;)) И в каждом произведении искусства есть характерные черты, стиль исполнения, характер.
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 30 квітня '11, 11:33 0
    Вино - да! И картину узнают: по краскам, стилю нанесения мазков...
    В технологии изготовления вина и рисования картин ничего не поменялось за последние пару тысяч лет. А в фотографии: упомянутый автофокус - бесполезен в портрете, но сильно поможет в уличном социале, серийная съемка - если события разворачиваются в динамике, высокая ISO; телеобъективы помогут остаться незамеченным. Как следствие: мы видим массу хороших работ на этом сайте, например, в стиле Брессона, снятых чайниками с элементарными зачатками вкуса и чувства композиции. Думаю, работы Мэтра не узнают ((((
  • Максим Чичинский
    Максим Чичинский 2 травня '11, 10:34 0
    покажите мне хоть одно фото здесь в стиле Брессона и я тогда поверю что этот сайт еще не так безнадежен,как иногда кажется)
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 3 травня '11, 9:48 0
    Быть может Ваши фото? Или врождённая скромность не позволяет Вам равняться на упомянутого Таланта? ;)))
  • Владимир Калиновский
    Владимир Калиновский 4 травня '11, 1:16 0
    Александр, без перехода на личности, что, совсем невозможно? Был задан конкретный вопрос, к чему - сам дурак!?
  • Максим Чичинский
    Максим Чичинский 6 травня '11, 12:24 0
    шутите что ли)
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 17 травня '11, 14:46 0
    Перехода на личности не было: у Максима уличные фото и социал.
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 30 квітня '11, 11:47 0
    Вот именно что "в стиле Брессона", в этом вся разница, не в стиле Иванова или Сидорова, и сейчас уже не появляется стилей Ивановых и Сидоровых, потому на мой взгляд что слишком много автофокусов и телеобъективов. Не говорю что технологии - это "бе", только это дорога к ширпотребу. Много шедевров не бывает. И пусть заслуга в этом - имя автора.. его тоже нужно заслужить
  • Александр Ильин
    Александр Ильин 1 травня '11, 0:52 0
    В пирамиде, которой 4000 лет, расшифровали надпись на древнеегипетском:
    "Уже нынешнее поколение ни к чёрту не годится (((" ;)
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 1 травня '11, 9:47 0
    ))))) это гениально ! ;)
  • Сергей Радин
    Сергей Радин 16 травня '11, 10:32 0
    Хорошая статья, некоторым может и правда пойдет на пользу :)
  • Alexander Bond
    Alexander Bond 17 травня '11, 13:37 0
    Спасибо, посмеялся от души!!!
  • DzjuSan
    DzjuSan 18 травня '11, 16:56 0
    они на той же волне... )

    "Боюсь, что большинству людей нравятся только фотографии прямоугольной формы с расположенным в центре легкоузнаваемым объектом. ... Даже прослушав лекции Виногранда и Фридлендера, они ничего не понимают. Они относятся с уважением к их работам, потому что им сказали, что это очень сильные фотографы, но все что им действительно хочется увидеть — это фотография с расположенным в центре человеком или каким-нибудь предметом."
    Уильям Эгглстон
    http://www.photoisland.net/pi_hist_text.php?l...
  • Алексей Сокун
    Алексей Сокун 21 травня '11, 14:21 0
    О центральном расположении - 200% Большинству нравится то что легкодоступно, то на что можно просто смотреть а не то что нужно "видеть"
  • Увійдіть в систему, щоб мати можливість коментувати та голосувати.

Нові фотографії