OLEKSII KOLOBOV - Коментарі - сторінка 24 / photographers.ua

Система рейтингов пользователей?	0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): ))) Или вот такие данные: Пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день ещё 80 балов, и того уже 130 балов, за третий день ещё 10 балов, и того уже 140 балов, за четвёртый день 0 балов, и того так и осталось 140 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, и так давайте поэтапно, прошу ... 50/250 + 80/350 + 10/300 + 0/250 = Photo Coef (коэффициент фотографии) У пользователя N фотографий, тогда: (Photo Coef1 + Photo Coef2 + Photo Coef3 + ... + Photo CoefN)/N = User Avg Coef (средний коэффициент пользователя) Теперь смотрите, что мы описывали вначале топика: Цитата: Система постоянно отслеживает изменения в количестве пользовательских голосов. Качественный коэффициент фотографии учитывает общее количество отданных голосов за определенное время (сутки). Например, Вчера работа набрала 200 баллов из всех возможных 5000 баллов, которые поставили пользователи всем фотографиям. Сегодня еще 50 баллов из всех возможных 3000 баллов. Завтра еще 20 баллов из всех возможных 8000 баллов. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени (напоминаем, сутки). После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Отлично, теперь сообщите пожалуйста какой должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того что бы иметь статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? А так же думаю, в виду последних изменений подсчёта статуса будет правильно и целесообразно что бы возле каждой фотографии было указано её коэффициент(Photo Coef) . А на страничке каждого пользователя был указан его средний коэффициент(User Avg Coef) . Вот тогда новая система подсчёта рейтингов к тому что она стала уже понятной станет ещё и прозрачной … ))) ??? ждём ответа !!! Добавит ли прозрачности непонятные никому цифры под каждой фотографией - это еще вопрос. Вы разобрались в том, что происходит. И Вам они будут понятны. Возможно, мы будем выводить коэффициент пользователя, и то, лишь в том случае, когда пользователь залогинен. Вам был задан конкретный вопрос: Отлично, теперь сообщите пожалуйста какой должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того что бы иметь статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? Вы его проигнорировали. Прошу Вас всё же ответить на выше указанный вопрос. Или данная информация с недавних пор является исключительно для служебного пользования администрации сайта? Далее было внесено предложение: А так же думаю, в виду последних изменений подсчёта статуса будет правильно и целесообразно что бы возле каждой фотографии было указано её коэффициент(Photo Coef) . А на страничке каждого пользователя был указан его средний коэффициент(User Avg Coef) . Вот тогда новая система подсчёта рейтингов к тому что она стала уже понятной станет ещё и прозрачной … ))) На которое Вы ответили следующим образом, цитирую: Добавит ли прозрачности непонятные никому цифры под каждой фотографией - это еще вопрос. Вы разобрались в том, что происходит. И Вам они будут понятны. Вы что хотите сказать что остальным они будут не понятны? Интересно Вы что действительно считаете фотографов, какими то неуками? Это же нонсенс администрация фото сайта унижает фотографов, благодаря которым в принципе то и живёт. Я бы на Вашем месте как минимум извинился. Далее объясните пожалуйста эту Вашу реплику, цитирую: Мы это и пытаемся объяснить. Основа осталась неизменной. Вы можете загружать и обсуждать. Как ранжировать - это уже наша задача. Это что администрация фотограферса берёте на себя роль компетентного жюри? Вы что не доверяете компетентности и опыту тех фотографов, которые являются пользователями фотограферса? О залогиненых пользователях пока промолчу дабы не уводить разговор от сути … Вы постоянно пытаетесь увидеть то, чего нет. Пожалуйста, не перекручивайте и не утрируйте наши слова. Иначе, мы просто закроем эту дискуссию. Итак, коэффициенты. Под фотографиями - нет. На профайле пользователя - да. Когда сделаем, откроем цифры. Пока - бессмысленно. Вспомнился фрагмент из фильма «Бриллиантовая рука»: « … — Распространите среди жильцов нашего ЖЭКа. — А-а-а… — А если не будут брать — отключим газ! …» Так Вы так и не ответили, какой же должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того, что бы получить статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? Или это тоже пока бессмысленно? Думаю, что пока всё так бессмысленно, то и бессмысленно фотографам фотографии на сайт загружать. Нужно было сначала всё сделать, а потом вводить изменения … 23 березня '10, 13:39 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): ))) Или вот такие данные: Пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день ещё 80 балов, и того уже 130 балов, за третий день ещё 10 балов, и того уже 140 балов, за четвёртый день 0 балов, и того так и осталось 140 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, и так давайте поэтапно, прошу ... 50/250 + 80/350 + 10/300 + 0/250 = Photo Coef (коэффициент фотографии) У пользователя N фотографий, тогда: (Photo Coef1 + Photo Coef2 + Photo Coef3 + ... + Photo CoefN)/N = User Avg Coef (средний коэффициент пользователя) Теперь смотрите, что мы описывали вначале топика: Цитата: Система постоянно отслеживает изменения в количестве пользовательских голосов. Качественный коэффициент фотографии учитывает общее количество отданных голосов за определенное время (сутки). Например, Вчера работа набрала 200 баллов из всех возможных 5000 баллов, которые поставили пользователи всем фотографиям. Сегодня еще 50 баллов из всех возможных 3000 баллов. Завтра еще 20 баллов из всех возможных 8000 баллов. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени (напоминаем, сутки). После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Отлично, теперь сообщите пожалуйста какой должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того что бы иметь статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? А так же думаю, в виду последних изменений подсчёта статуса будет правильно и целесообразно что бы возле каждой фотографии было указано её коэффициент(Photo Coef) . А на страничке каждого пользователя был указан его средний коэффициент(User Avg Coef) . Вот тогда новая система подсчёта рейтингов к тому что она стала уже понятной станет ещё и прозрачной … ))) ??? ждём ответа !!! Добавит ли прозрачности непонятные никому цифры под каждой фотографией - это еще вопрос. Вы разобрались в том, что происходит. И Вам они будут понятны. Возможно, мы будем выводить коэффициент пользователя, и то, лишь в том случае, когда пользователь залогинен. Вам был задан конкретный вопрос: Отлично, теперь сообщите пожалуйста какой должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того что бы иметь статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? Вы его проигнорировали. Прошу Вас всё же ответить на выше указанный вопрос. Или данная информация с недавних пор является исключительно для служебного пользования администрации сайта? Далее было внесено предложение: А так же думаю, в виду последних изменений подсчёта статуса будет правильно и целесообразно что бы возле каждой фотографии было указано её коэффициент(Photo Coef) . А на страничке каждого пользователя был указан его средний коэффициент(User Avg Coef) . Вот тогда новая система подсчёта рейтингов к тому что она стала уже понятной станет ещё и прозрачной … ))) На которое Вы ответили следующим образом, цитирую: Добавит ли прозрачности непонятные никому цифры под каждой фотографией - это еще вопрос. Вы разобрались в том, что происходит. И Вам они будут понятны. Вы что хотите сказать что остальным они будут не понятны? Интересно Вы что действительно считаете фотографов, какими то неуками? Это же нонсенс администрация фото сайта унижает фотографов, благодаря которым в принципе то и живёт. Я бы на Вашем месте как минимум извинился. Далее объясните пожалуйста эту Вашу реплику, цитирую: Мы это и пытаемся объяснить. Основа осталась неизменной. Вы можете загружать и обсуждать. Как ранжировать - это уже наша задача. Это что администрация фотограферса берёте на себя роль компетентного жюри? Вы что не доверяете компетентности и опыту тех фотографов, которые являются пользователями фотограферса? О залогиненых пользователях пока промолчу дабы не уводить разговор от сути … 23 березня '10, 10:16 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): ))) Или вот такие данные: Пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день ещё 80 балов, и того уже 130 балов, за третий день ещё 10 балов, и того уже 140 балов, за четвёртый день 0 балов, и того так и осталось 140 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, и так давайте поэтапно, прошу ... 50/250 + 80/350 + 10/300 + 0/250 = Photo Coef (коэффициент фотографии) У пользователя N фотографий, тогда: (Photo Coef1 + Photo Coef2 + Photo Coef3 + ... + Photo CoefN)/N = User Avg Coef (средний коэффициент пользователя) Теперь смотрите, что мы описывали вначале топика: Цитата: Система постоянно отслеживает изменения в количестве пользовательских голосов. Качественный коэффициент фотографии учитывает общее количество отданных голосов за определенное время (сутки). Например, Вчера работа набрала 200 баллов из всех возможных 5000 баллов, которые поставили пользователи всем фотографиям. Сегодня еще 50 баллов из всех возможных 3000 баллов. Завтра еще 20 баллов из всех возможных 8000 баллов. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени (напоминаем, сутки). После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Отлично, теперь сообщите пожалуйста какой должен быть коэффициент пользователя (User Avg Coef) для того что бы иметь статус: дебютант, фотолюбитель, специалист, мастер, профи? А так же думаю, в виду последних изменений подсчёта статуса будет правильно и целесообразно что бы возле каждой фотографии было указано её коэффициент(Photo Coef) . А на страничке каждого пользователя был указан его средний коэффициент(User Avg Coef) . Вот тогда новая система подсчёта рейтингов к тому что она стала уже понятной станет ещё и прозрачной … ))) ??? ждём ответа !!! 21 березня '10, 19:43 0 OLEKSII KOLOBOV: ))) Или вот такие данные: Пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день ещё 80 балов, и того уже 130 балов, за третий день ещё 10 балов, и того уже 140 балов, за четвёртый день 0 балов, и того так и осталось 140 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, и так давайте поэтапно, прошу ... 19 березня '10, 17:44 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Не указывайте что нам делать. Не нужно делить на общее количество оценок в разные дни. Просто суммировать. Ок, давайте подругому ... ))) И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, Что делаем дальше? сумируем? Нет конечно. Сначала делим. На общее количество. Потом суммируем. Получаем коэффициент. ))) Вот есть конкретные данные: Пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, и так давайте поэтапно, прошу ... 19 березня '10, 17:40 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Не указывайте что нам делать. Не нужно делить на общее количество оценок в разные дни. Просто суммировать. Ок, давайте подругому ... ))) И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, Что делаем дальше? сумируем? 19 березня '10, 16:33 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 50 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2000 за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, мы 80 балов делим на 350 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2285 за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, мы 10 балов делим на 300 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0333 за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 0 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0000 Точно так же и за пятый и за шестой и так далее каждый день, начиная с момента загрузки фотографии и по сегодняшний день … правильно? И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0,11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя. Допустим их у Васи три штуки, с коифициентами 0,11545; 0,12000; 0,11000. Суммируем, получаем, 0,34545 делим на три и получаем средневзвешаный коифициент пользователя Васи, который составляет 0,11515 Далее согласно этого коифициента ранжируем Васю ... И опять таки если есть где-то ошибки исправьте … Да, Вы считаете день в который фотография не набрала ни единого балла. Это бессмысленно. Иначе, чем больше дней - тем ниже коэффициент фотографии. Значит всё правильно за исключением того что если фотография в какой то из дней не оценивалась, то рейтинг ей не пересчитівается? Правильно? Или есть ещё какие то не точности? Да, не нужно делить на общее количество оценок в разные дни ( делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня). Иначе это приведет к тому, что Grey описал выше. Что именно не нужно делить, а что нужно делим на четыре, опишите на моём примере, точно как я вам с примерами и цифрами, а не отписывайтесь от вопросов. 19 березня '10, 16:18 0 OLEKSII KOLOBOV: Grey писал(а): Цитата: Да, Вы считаете день в который фотография не набрала ни единого балла. Это бессмысленно. Иначе, чем больше дней - тем ниже коэффициент фотографии. И что-же, по прошествии n-го количества дней фото будет таки получать ИНОГДА отдельные редкие баллы. И вот эти баллы, в силу своей малозначимости, вместо того, чтобы потихоньку "поднимать" фото, резко потянут его вниз? Пока получается что именно так и есть, но выж видете, что администрация сайта не охотно выдаёт информацию, малыми партиями, и то когда спрашивают, будем по техоньку выяснять, и надеюсь что через некоторое время будет всё ясно. Ну а пока жду ответа от администрации на заданый вопрос в предыдущем моём коментарии ( посте ) ... 19 березня '10, 14:51 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 50 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2000 за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, мы 80 балов делим на 350 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2285 за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, мы 10 балов делим на 300 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0333 за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 0 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0000 Точно так же и за пятый и за шестой и так далее каждый день, начиная с момента загрузки фотографии и по сегодняшний день … правильно? И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0,11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя. Допустим их у Васи три штуки, с коифициентами 0,11545; 0,12000; 0,11000. Суммируем, получаем, 0,34545 делим на три и получаем средневзвешаный коифициент пользователя Васи, который составляет 0,11515 Далее согласно этого коифициента ранжируем Васю ... И опять таки если есть где-то ошибки исправьте … Да, Вы считаете день в который фотография не набрала ни единого балла. Это бессмысленно. Иначе, чем больше дней - тем ниже коэффициент фотографии. Значит всё правильно за исключением того что если фотография в какой то из дней не оценивалась, то рейтинг ей не пересчитівается? Правильно? Или есть ещё какие то не точности? 19 березня '10, 14:46 0 OLEKSII KOLOBOV: Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 50 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2000 за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, мы 80 балов делим на 350 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2285 за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, мы 10 балов делим на 300 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0333 за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 0 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0000 Точно так же и за пятый и за шестой и так далее каждый день, начиная с момента загрузки фотографии и по сегодняшний день … правильно? И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0,11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя. Допустим их у Васи три штуки, с коифициентами 0,11545; 0,12000; 0,11000. Суммируем, получаем, 0,34545 делим на три и получаем средневзвешаный коифициент пользователя Васи, который составляет 0,11515 Далее согласно этого коифициента ранжируем Васю ... И опять таки если есть где-то ошибки исправьте … 19 березня '10, 13:59 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... 19 березня '10, 13:20 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): "Не судите, и не судимы будете" - это относительно морального права. С другой стороны, начни мы обсуждение на форуме без введения изменений - откликнулось бы 2 человека. Что безусловно мало для какой-либо реакции. На пальцах объяснение было потому, как выше, в топике, была такая просьба. Для тех у кого высшее образование. Итак, у нас есть фотография, которая набирает баллы на протяжении определенного времени. Сегодня, завтра, послезавтра и т.д. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени - сегодня, завтра, послезавтра. После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Мы описываем это уже не первый раз, что вызывает вопросы? Какие цифры Вам нужно видеть? Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … 19 березня '10, 11:52 0 OLEKSII KOLOBOV: Webmaster писал(а): На пальцах объясняем. Берем фотографию, определяем, насколько она хороша, относительно других загруженных в то же время. Далее определяем, насколько хороши остальные Ваши фотографии. Далее сортируем пользователей так, что те, у кого хороших фотографий больше - появляются раньше. У кого хороших меньше - позже. ))) Вот ток не надо с нами так, на пальцах, тут у половины высшее образование, нам в цифрах пожалуйста ... Вы пишите: "Берем фотографию, определяем, насколько она хороша, относительно других загруженных в то же время". Возникает сразу несколько вопросов: 1) Как вы определяете на сколько она хороша? по чём? по колличеству набраных ею балов? по тому какое она место заняла относительно других загруженых за какой то только вам известный период времени? 2) За какой период времени вы определяете на сколько она хороша относительно других? за 24 часа? за 48 часов? начиная со скольки? с 24 и до 24? или как? 19 березня '10, 10:40 0 OLEKSII KOLOBOV: Не помню, кто из штатовских президентов сказал: «Ценность тоталитарного режима в том, что они могут позволить себе просто молчать, нам же – демократам, приходится врать» … Это так вспомнилось к переменам на фотограферсе … Что же касается лично моего мнения и моей оценки происходящего то они примерно таковы: 1) Нужна ли была для сайта новая система рейтингов? Да, нужна, и не только новая система рейтингов, но и оценок. 2) Имеет ли новая система рейтингов недостатки? Да, и даже больше чем предыдущая. 3) Какие недостатки? Первое это скрытие от пользователей алгоритма её работы, и это один из основных её минусов. Фотографы в большинстве своем, как и каждый творческий человек – тщеславны, им нужны ордена, медали, и звания, они хотят выставлять свои работы на показ, им это нужно как воздух, они должны понимать что кому то это надо, а иначе на кой они сюда пришли … а по сему каждый пользователь должен чётко понимать и знать какие шаги и действия он должен предпринять для того что бы продвинуться выше по статусу, получить очередное звание, признание … Второе - неадекватность системы, потому как известно что для получения наиболее точных данных нужно произвести как можно больше замеров, а не наоборот, как сделали разработчики … Уж если вы хотели точности, то нужно было переделывать систему рейтингов в комплексе с системой усреднённых оценок … Третье, эту систему можно обойти, но лично мне влом удалять свои фото, а загружать новые не вижу смысла, потому как согласно хитроумных алгоритмам они будут перманентно уступать тем фото которые были загружены два года назад, по причине того что тогда посещаемость ресурса была меньше … ))) смешно? Да … Или ещё один вариант, просто не загружайте не чего, и вы будете рости в рейтенге … 4) Я против новой системы? Да, против. 5) Имела ли администрация моральное право на такие нововведения без предварительного обговаривания? Нет, не имела … Поймите, мы не просим нам вернуть наш рейтинг, мы просим, рассказать, каким образом, согласно новых правил, мы его можем опять заработать … Важен ли рейтинг? Да, важен. Почему? Выше писал почему в общем. А в частности, как один из сотни доводов, но думаю этот будет показательным, для данного ресурса. Для информации других пользователей, кто может невкурсе, где-то с Нового Года организаторы выставок в Баттерфляе ( Ультрамарин ) и в Большевике, просматривают в том числе и данный ресурс ( фотограферс ) в поисках фотографов чьи роботы можно, на взаимовыгодных условиях, выставить на выше упомянутых площадях. Господа фотографы, разве выставка не является вашей целью, разве выставка это не способ показать своё творчество людям? И поверьте мне что организаторы не будут лопатить весь рейтинг, они просматривают максимум десяток страниц. И на сколько мне известно то благодаря своему рейтингу ну и конечно благодаря своему творчеству с данного ресурса были приглашены к сотрудничеству такие фотографы как Игорь Лиховидов, 30 работ выставка в Баттерфляе уже должна начаться, Наташа Салтыкова и Алексей Колобов, 35 работ выставка в Большевике, Александр Разбейков, не помню точно когда … И могу ещё назвать … Так что уважаемые пользователи, подумайте нужна ли вам прозрачность в определении рейтингов или нет … 18 березня '10, 13:26
	+6 OLEKSII KOLOBOV: Белова порвала ))))) 15 березня '10, 1:21
	0 OLEKSII KOLOBOV: копирайт отвлекает, но если на єто напливать, то нравится, кароче +3 ... 13 березня '10, 0:11
	+2 OLEKSII KOLOBOV: Интересно, это рука модели или асистента? ... 12 березня '10, 22:07
	0 OLEKSII KOLOBOV: С Днем Рождения, всех благ ... 12 березня '10, 10:05
	0 OLEKSII KOLOBOV: да, не какого секрета здесь нет ... это Пирогово 10 березня '10, 17:45
	0 OLEKSII KOLOBOV: думаю, без машин былобы постно, и совсем уж грустно ... 10 березня '10, 11:26

photographers.ua, 2026 Всі фотографії є власністю їх авторів.		Електронна скринька: webmaster@photographers.ua
Русский English Facebook	Стрічка Галерея Коментарі	Рейтинги Топ користувачів Топ фотографій Картина дня Фотоконкурси	Інформація День з фотограферс Про проект Правила сайту Новини сайту Події	Послуги Реклама на сайті Розміщення Майстер-класи