Администратор - Коментарі - сторінка 12 / photographers.ua

Система рейтингов пользователей?	0 Администратор: Grey писал(а): Цитата: Да, не нужно делить на общее количество оценок в разные дни ( делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня). Иначе это приведет к тому, что Grey описал выше. Почему "4"??? Т.е. ТОЛЬКО 4 дня фото что-то может значить, а потом будет болтаться, как сосиска в проруби, бессмысленно. И те, кто НЕ УСПЕЛ проголосовать за фото в эти роковые 4(???) дня, уже не у дел. И их мнение псу под хвост? И бессмысленно смотреть на шедевры Микеланджело... ведь 4 дня давно прошли! Или я неправ? Поправьте тогда в чем? 4 дня было из примера. Никакого отношения к реальности. 19 березня '10, 17:14 0 Администратор: Вёлунд писал(а): Читаю и рыдаю... Вы уж простите - пятница. Почему то вспомнилось... http://www.jvanetsky.ru/d ata/text/t9/yabloki/ Да, отлично! 19 березня '10, 17:13 0 Администратор: Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Не указывайте что нам делать. Не нужно делить на общее количество оценок в разные дни. Просто суммировать. Ок, давайте подругому ... ))) И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, Что делаем дальше? сумируем? Нет конечно. Сначала делим. На общее количество. Потом суммируем. Получаем коэффициент. 19 березня '10, 17:13 0 Администратор: Не указывайте что нам делать. Не нужно делить на общее количество оценок в разные дни. Просто суммировать. 19 березня '10, 16:28 0 Администратор: Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 50 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2000 за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, мы 80 балов делим на 350 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2285 за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, мы 10 балов делим на 300 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0333 за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 0 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0000 Точно так же и за пятый и за шестой и так далее каждый день, начиная с момента загрузки фотографии и по сегодняшний день … правильно? И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0,11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя. Допустим их у Васи три штуки, с коифициентами 0,11545; 0,12000; 0,11000. Суммируем, получаем, 0,34545 делим на три и получаем средневзвешаный коифициент пользователя Васи, который составляет 0,11515 Далее согласно этого коифициента ранжируем Васю ... И опять таки если есть где-то ошибки исправьте … Да, Вы считаете день в который фотография не набрала ни единого балла. Это бессмысленно. Иначе, чем больше дней - тем ниже коэффициент фотографии. Значит всё правильно за исключением того что если фотография в какой то из дней не оценивалась, то рейтинг ей не пересчитівается? Правильно? Или есть ещё какие то не точности? Да, не нужно делить на общее количество оценок в разные дни ( делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня). Иначе это приведет к тому, что Grey описал выше. 19 березня '10, 16:00 0 Администратор: Photo Graphicum писал(а): Photo Graphicum писал(а): Webmaster писал(а): Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. вот, уже теплее, щас попробую переписать с поправками, почему переписать? что бы не уйти в сторону и не потерять суть, потому как то что я описал выше, и эсли вы говорите там всё правильно за исключением той поправки которую вы внесли, то возникает маса вопросов, которые хотелось бы уточнить ... И так, пользователь Вася загрузил фотографию и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий день 10 балов, за четвёртый день 0 балов, за первый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 50 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2000 за второй день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 350 балов, мы 80 балов делим на 350 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,2285 за третий день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 300 балов, мы 10 балов делим на 300 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0333 за четвертый день было отдано голосов пользователями за все фотографии на сумму 250 балов, мы 0 балов делим на 250 и получаем коифициент качественности фото, равен 0,0000 Точно так же и за пятый и за шестой и так далее каждый день, начиная с момента загрузки фотографии и по сегодняшний день … правильно? И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0,11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя. Допустим их у Васи три штуки, с коифициентами 0,11545; 0,12000; 0,11000. Суммируем, получаем, 0,34545 делим на три и получаем средневзвешаный коифициент пользователя Васи, который составляет 0,11515 Далее согласно этого коифициента ранжируем Васю ... И опять таки если есть где-то ошибки исправьте … Да, Вы считаете день в который фотография не набрала ни единого балла. Это бессмысленно. Иначе, чем больше дней - тем ниже коэффициент фотографии. 19 березня '10, 14:32 0 Администратор: Photo Graphicum писал(а): Тоесть, если пользователь Вася скажем загрузил какую то из своих фотографий и она за первый день набрала 50 балов, за второй день 80 балов, за третий 10 балов, за четвёртый 0 балов, вы берёте общее количество пользователей которое посещало сайт и умножаете на то количество оценок которые они могли бы выставить для данной фотографии? Скажем если в первый день сайт посетило 100 человек из которых 50 могут выставить +3 и другие 50 могут выставит +2. Получается что фото которое загрузили могло бы получить в общей сложности в первый день 150 балов от тех кто может ставить +3 и 100 балов от тех кто может ставить +2, и того в общей сложности фотография Васи при благоприятном стечении обстоятельств могла бы набрать в сумме 250 балов? Далее следуя тому, что вы писали ранее, вы берёте то количество балов, которое фотография набрала в первый день, тоесть 50 и делите на максимально возможное количество балов, которое она могла получить, тоесть 50 делим на 250 получаем некий коифициент качественности фото, равное 0,2000, пока правильно? Точно так же второй, третий день и так далее до бесконечности … Допустим во второй день она могла получить 350 балов а получила 80, соответственно делим 80 на 350 получаем 0,2285 Далее третий день 10 балов а могла бы и все 300, опять таки делим 10 на 300 получаем 0,0333 И четвёртый 0 (ноль) балов с возможных 250, делим 0 на 250, получаем 0,0000 И так у нас есть четыре коифициента за четыре дня 0,2000; 0,2285; 0,0333; и 0,0000; суммируем их, получаем 0,4618 и делим на 4, получаем взвешаный качественный коифициент одной фотографии за четыре дня, который у нас равен 0, 11545 Правильно? Потом берем, суммируем все коифициенты по каждой фотографии данного пользователя и делим на количество фотографий, которые он загрузил за весь период времени и соответственно получаем средневзвешаный коифициент каждого пользователя, так? Далее пользователи согласно этих коифициентов ранжируются, так? Если где то вдруг не так прошу меня поправить … Да, почти всё правильно. Только, мы берем не гипотетическое значение, сколько фотография могла бы получить. А вполне конкретное, сколько голосов было отдано пользователями за сутки за все фотографии. 19 березня '10, 13:06 0 Администратор: "Не судите, и не судимы будете" - это относительно морального права. С другой стороны, начни мы обсуждение на форуме без введения изменений - откликнулось бы 2 человека. Что безусловно мало для какой-либо реакции. На пальцах объяснение было потому, как выше, в топике, была такая просьба. Для тех у кого высшее образование. Итак, у нас есть фотография, которая набирает баллы на протяжении определенного времени. Сегодня, завтра, послезавтра и т.д. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени - сегодня, завтра, послезавтра. После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Мы описываем это уже не первый раз, что вызывает вопросы? Какие цифры Вам нужно видеть? 19 березня '10, 10:51 0 Администратор: knt9152 писал(а): Было бы вообще чудесно, что бы была возможность уйти от рейтингования" вообще. Ну на кой фих он, например, мне, - нужен? Для фотографии Вы можете установить «Статус невидимый» - фотография не участвует в рейтинге, она видима только для зарегистрированных пользователей сайта. Невозможно использовать одновременно со «Скрыть авторство». Для себя - не обращать внимание на красный квадратик. 18 березня '10, 11:30 0 Администратор: На пальцах объясняем. Берем фотографию, определяем, насколько она хороша, относительно других загруженных в то же время. Далее определяем, насколько хороши остальные Ваши фотографии. Далее сортируем пользователей так, что те, у кого хороших фотографий больше - появляются раньше. У кого хороших меньше - позже. 18 березня '10, 11:29 0 Администратор: Спасибо всем, кто высказал своё мнение. Мы услышали всех и каждого. В результате еще более долгих дебатов, чем до запуска системы, мы решили оставить существующую систему определения статуса пользователя. Мы в нее верим, считаем ее достаточно объективной, и более перспективной, с точки зрения развития ресурса. Мы внесли некоторые коррективы в алгоритм подсчета статуса с момента запуска и сегодня Ваши статусы изменились вновь. В большинстве случаев в лучшую сторону. Иными словами, мы расширили диапазоны для получения статусов. Также, хотим обратить Ваше внимание на то, что пользователи с одинаковыми статусами ранжируются по-разному в результатах поиска. В первую очередь идут те, у кого рейтинг выше. Иными словами, те, у кого больше работ такого же высокого качества. 17 березня '10, 11:52 0 Администратор: "- значит дело в хостинге" - так думать, это по меньшей мере смешно. Неужели Вы думаете, что если бы дело в хостинге мы бы так поступили? Более того, мы написали, почему пересмотрели систему статусов. "- нет - поднимать планку нужно было бы в рамках одного уровня (например - у человека рейтинг 5000, профи был от 3000 - и выше, а стал от 4000 и выше - человек остался профи, а для остальных порог вырос)" - таааак, а что делать человеку, у которого 3500 рейтинг? Правильно - сетовать на то, что админы что-то там накрутили и быть недовольным от того, что его статус изменился. 16 березня '10, 12:51 0 Администратор: Здравствуйте, По основным вопросам. 1. Мы понимаем, что идем на непопулярные меры. Однако, это скорее необходимость, чем желание "делать эксперименты на творческих людях". 2. Кто нас "надоумил"?- Вы, наши пользователи. Неоднократными запросами о том, что система присвоения статусов не отвечает действительности, и т.д. и т.п. 3. Почему ряд пользователей, которые давно не выставляли свои работы получили выше статус? Потому, что их работы набирали больше баллов относительно количества пользователей и оценок, присутствующих в тот момент на сайте. Грубо, процент внимания к их работам был несоизмеримо выше, чем к работам, загруженным позже. 4. Инфляция - в новой системе практически отсутствует. Через два года нам не нужно будет вновь подымать вопрос со статусами. 5. Оставить предыдущую систему и поднять планку - плохой вариант решения проблемы. Через некоторое время ее нужно будет подымать снова и снова, а значит всплески недовольства будут постоянно. Используя новую систему мы не будем вносить в нее серьезные изменения на протяжении долгого времени. 6. В ТОПЕ работы со значительно меньшим рейтингом, как это отразиться на моем статусе? Если работа в ТОПЕ - это положительно отразиться на Вашем статусе в любом случае. Независимо от максимального количества оценок. 7. Новая система непрозрачна, но мы открыли Вам все карты. Она сложнее - да, она справедливее - да. Она еще будет дорабатываться. 16 березня '10, 12:01 0 Администратор: Мы старались объяснить как можно яснее, но... вопросы остались и мы постараемся еще раз. Итак, любая работа, за которую голосуют пользователи, влияет на рейтинг. Так было "до", так остается и сейчас. Цитата: Учитывания всплесков и падений активности пользователей - это хорошо, но это постоянно отслеживающая система, или это заданые некие коэффициенты по типу: в воскресенье активность ниже в 2 раза, поэтому и сумарный коэффициент умножить нужно на 2??? Система постоянно отслеживает изменения в количестве пользовательских голосов. Качественный коэффициент фотографии учитывает общее количество отданных голосов за определенное время (сутки). Например, Вчера работа набрала 200 баллов из всех возможных 5000 баллов, которые поставили пользователи всем фотографиям. Сегодня еще 50 баллов из всех возможных 3000 баллов. Завтра еще 20 баллов из всех возможных 8000 баллов. Делением баллов фотографии на общее количество всех возможных баллов получаем качественный коэффициент в момент времени (напоминаем, сутки). После суммирования коэффициентов одной фотографии и преобразования получаем взвешенный качественный коэффициент одной фотографии. После, из этих коэффициентов получаем средневзвешенный коэффициент каждого пользователя на сайте. Далее, пользователи ранжируются. Где здесь учитываются всплески? Суммарное количество голосов каждый день разное. В выходные – сумма меньше, но если фотография набрала высокий балл относительно других фотографий в этот день – ее коэффициент не будет меньше, чем у фотографии, которую загрузили в будний день с более высоким рейтингом. Цитата: что должно увеличится и насколько что бы я поднялся на следующую ступень? Ваши работы должны фигурировать среди лучших работ на сайте в различные периоды. Работы, которые набрали, например, 40 баллов из возможных 250 сегодня, будут тянуть Ваш статус вниз. И наоборот. Цитата: и еще - Средний балл за фотографию имеет какой-либо вес в новой системе? Нет. - Тогда зачем нам это? давайте убьем) Да, возможно, это статистические данные без привязки к статусу не представляют особой ценности. Цитата: поцизм какой-то, а не правила Придумайте лучше, мы с удовольствием выслушаем. 15 березня '10, 15:52
Упс ! из Форума изчезают темы !	0 Администратор: Они не исчезают, они удаляются модератором в случае, если такая тема уже существует и обсуждается. Вам в раздел "Предложения и пожелания". 19 березня '10, 10:53
Комментирование новостей!!!	0 Администратор: Да, отличная идея. Это задача уже стоит в списке на выполнение. 16 березня '10, 12:04
Критерии художественности	0 Администратор: Мы долго дискутировали по этому поводу и пришли к выводу, что мы являемся мерилом художественной ценности и одновременно им не являемся. Если Вам интересна теоретическая часть вопроса о художественной ценности, милости просим в поиск. На сайте, мы лишь можем говорить о практической цели удаления нехудожественных, с нашей точки зрения фотографий. Это набор социально-демографических и многих других факторов, которыми руководствуется модератор при удалении фотографии. Безусловно, они субъективны. В то же время, мы отражаем мнение большинства, удаляя ту, или иную фотографию. Почему? Просто потому, что она не будет востребована сообществом. Как мы это знаем? Очень просто. На основе проверки многотысячной армии загруженных на сайт фотографий до этого момента. Кроме того, большое количество художников были востребованы уже после своей смерти и говорить о том, что Ваша фотография не будет мировым шедевром мы не можем. Просто в нашем субъективном восприятии она не подходит для публикации на сайте. Исходя из всего вышесказанного мы не считаем нужным формулировать критерии художественности. 16 грудня '09, 17:21

photographers.ua, 2025 Всі фотографії є власністю їх авторів.		Електронна скринька: webmaster@photographers.ua
Русский English Facebook	Стрічка Галерея Коментарі	Рейтинги Топ користувачів Топ фотографій Картина дня Фотоконкурси	Інформація День з фотограферс Про проект Правила сайту Новини сайту Події	Послуги Реклама на сайті Розміщення Майстер-класи