Секрети майстерності

Раз-мазня, два-мазня…

Статья для некоммерческих фотографов о том, как обмануть умные фотокамеры, которые все хотят снимать резко и добиться получения эффекта «художественного смаза».

Андрей Рудаков. Белорусская. Диафрагма 7. Выдержка 4 с. ИСО 100.

Ни для кого не секрет, что одним из критериев хорошей фотографии является ее резкость.

Производители фотографической техники в рекламных проспектах всегда делают особый акцент на том, какие резкие фотографии в самых экстремальных ситуациях способна произвести камера. И, в общем — все это правильно. Для комерческой фотографии — незыблемо. Фотографическое документирование событий, предметов, ландшафтов и публичных личностей требует максимально точного воспроизведения объекта съемки. Представьте себе, например, фотографию на первой полосе солидной газеты, на которой изображены президенты двух государств, пожимающие друг-другу размазанные по кадру руки и улыбающиеся фотографу размазанными физиономиями... Правда — нонсенс? :-)

Однако, если Вы, уважаемый Читатель, читаете эту статью, то я подозреваю, что Вас интересует не только коммерческая фотография. Для творческой фотографии понятие резкости отступает в рейтинге важности с первых позиций, уступая свое место выразительности, эмоциональной и интеллектуальной насыщенности и другим составляющим, которые присущи скорее произведению искусства, нежели документу.

Андрей Рудаков. Дождливая рыбалка. Диафрагма 5. Выдержка 1/10 с. ИСО 200.

Существует масса фотографических приемов и техник, целью которых является отдалить фотоработу от «сухого документа» и наполнить индивидуальным творческим содержанием.

Одним из таких приемов является получение заведомо нерезкого изображения. Нерезкость, лишающая изображение «лишних» подробностей, может помогать зрителю сконцентрировать внимание на главном, не распыляя внимание на изучение мелких деталей.

Андрей Рудаков. Little Red Riding Hood. Диафрагма 13. Выдержка 4 с. ИСО 200.

У автора этой статьи напрочь отсутствует художественное образование, поэтому излишние теоретические экскурсы на этом закончим. Перейдем к практической стороне.

Одним из возможных вариантов нерезкого изображения есть таковое, на котором присутствует так называемый «смаз». Наличие смаза говорит о том, что объект съемки и камера двигались друг относительно друга в тот момент, пока затвор камеры был открыт.

Можно выделить два основных типа смаза.

Первый — когда при съемке неподвижного объекта (например ночного пейзажа) камера не была неподвижна (т.н. «шевеленка» — смаз от сотрясения камеры в руках при длительной выдержке). Именно с этим типом смаза борятся производители камер, оснащая их стабилизаторами изображения (специальными устройствами, способными компенсировать смаз от сотрясения камеры в руках). Другим способом борьбы с шевеленкой может служить использование более светосильных объективов, позволяющих установить более короткую выдержку. Ну и, естественно — штатив вам в помощь :-)

Андрей Рудаков. Перекресток. Диафрагма 3,6. Выдержка 5 с. ИСО 1600.

Второй тип возникает когда объект съемки перемещается относительно камеры в то время, пока затвор открыт. Например — попробуйте установить камеру на штатив и снять движущиеся по улице автомобили на выдержке 1/60 — 1/2. Против такого типа смаза любые стабилизаторы и штативы бессильны. Помочь может только использование более короткой выдержки (что достигается с помощью увеличения ИСО, применения светосильных объективов, либо вспышки).

Андрей Рудаков. Желтый троллейбус. Диафрагма 7. Выдержка 2,5 с. ИСО 100.

Если освещения не достаточно, а объекты съемки двигаются, то оба вида смаза могут присутствовать одновременно (попробуйте в сумерках сфотографировать детей, играющих на детской площадке :-).

Андрей Рудаков. Переход. Диафрагма 9. Выдержка 4 с. ИСО 100.

В нашем случае, уважаемый Читатель, зная теоретические основы появления смаза, мы будем наилучшим образом их использовать. Итак — главная причина смаза — недостаток света, вызывающий увеличение выдержек. Следовательно, будем стараться всячески ограничить доступ света к светочуствительному материаллу (пленке либо матрице). Есть еще один дополнительный фактор — фокусное расстояние. Чем больше фокусное расстояние, тем больший смаз мы получим при одинаковом сотрясении камеры. Максимальные фокусные расстояния применять возможно не всегда, так как объект съемки может располагаться достаточно близко, либо есть необходимость включить в кадр бОльшее количество объектов.

На вкус и цвет все смазы разные :-) Поэтому не берусь Вас убеждать в том, какой смаз будет правильным, а какой — нет. Однако, выдержка в 0,5-1 секунду приведет к небольшому смещению неподвижных объектов. В этом случае результат будет скорее напоминать брак, нежели художественный прием. Поэтому автору кажется, что «нормальным» будет смаз, возникающий при выдержках 4-5 секунд и более (при минимальном фокусном расстоянии). Если за эти 5 секунд камере «помочь» трястись интенсивнее, или увеличить фокусное расстояние, то результат может быть впечатляющим :-) Естественно, все зависит от художественной задумки фотографа. Выдержки в 10-30 секунд «с рук» приведут к тому, что границы объектов размоются и станут, как бы разблюренными в фотошопе, но при этом на кадре обязательно зафиксируется несколько положений объекта, когда камера в руках была относительно неподвижна. Таким образом изображение станет чем-то напоминать штриховой рисунок, в котором каждая линия будет состоять из множества примерно параллельных друг-дружке более тонких линий... Автору такой эффект очень нравится :-) Это — если стараться удержать камеру относительно неподвижной. Если же двигать камерой в каком-либо направлении, то все изображение привратится в систему параллельных штрихов. Таким образом эффектно снимать, например, деревья, смещая камеру параллельно стволам.

Каким же образом можно ограничить доступ света? На самом деле — не так уже и велик выбор способов, которыми можно этого достичь.

Во-первых — максимально закрыть диафрагму. До определенной степени это работает, однако, в солнечный день даже при минимальном значении ИСО этого может не хватать.

Во-вторых — можно использовать для съемки более темное время суток (раннее утро и поздний вечер).

И, наконец, в-третьих — можно применять различные затемняющие фильтры.

На этом способе остановимся подробнее.

Кардинальным шагом, конечно, будет покупка фильтра ND1000. Однако его стоимость велика и автор до сих пор не решился раскошелиться на этот дивайс.

Предложу Вам три более дешевых способа.

1. Самым дешевым вариантом затемняющего светофильтра, пожалуй, будет стекло для маски сварщика. В Киеве, на Куреневском рынке, можно купить за 5-10 гривен. Стекла эти есть различной степени затемнения. Плюсы — дает возможность в солнечный день делать кадры с выдержкой в несколько секунд. Минусы — неудобство применения. Нужно либо все время держять стекло рукой, либо изобретать самодельные системы его закрепления на камере. Если у Вас уже есть держатель для замечательных светофильтров Cokin, то можно попробовать подобрать стекло подходящего размера или подрезать. Еще один недостаток этого способа — жуткий цвет получаемого изображения. Бороться можно тремя способами — либо выставлять ручной баланс белого, либо править цвета в графическом редакторе, либо просто снимать черно-белое фото :-)

Андрей Рудаков. Сосновый лес. Диафрагма 4. Выдержка 10 с. ИСО 800.

2. Вторым предлагаемым способом будет использование вышеупомянутых фильтров Cokin. Назвать это решение очень дешевым сложно, но, если у Вас, допустим, уже есть держатель и градиентник Cokin, то докупить еще пару (стандартный держатель позволяет устанавливать одновременно до трех фильтров) нейтрально-серых фильтров будет не так критично дорого. Тем более, что наши китайские товарищи тоже выпускают нейтрально-серые фильтры под систему Cokin. И стоят они заметно дешевле. С помощью имеющихся у автора фильтров Cokin автору удавалось получить выдержки до 4-х секунд в солнечный день. Правда — диафрагму при этом приходилось максимально зажимать, а это не очень хорошо сказывается на изображении. Недостатки: не очень длительные выдержки, стоимость. Достоинства — удобство применения и отсутствие серьезных проблем с балансом белого (хотя определенные корректировки все же требуются).

Андрей Рудаков. Крым. Диафрагма 16. Выдержка 0,8 с. ИСО 100.

Андрей Рудаков. Призрачный фотограф. Диафрагма 9. Выдержка 4 с. ИСО 100.

3. И, наконец, третий способ, предлагаемый мною — это применение «размазнятора» :-)

Размазнятор — это такой прибор для получения очень художественного смаза. Шутка. На самом деле — это два поляризационных фильтра, установленных на объектив, один из которых перевернут в своей оправе задом-наперед. Поворачивая эти фильтры друг относительно друга — изменяем силу светового потока, проходящего через объектив. Замечательная штука. Позволяет делать выдержки в десятки секунд в солнечный день (если кроме того хорошо зажимать диафрагму). Достоинства — свобода в выброе выдержек, дешевизна (уж один-то полярик, как правило, есть у каждого, остается докупить еще один), удобство использования. Недостаток — проблемы с балансом белого. Если «зажать» эту систему слишком сильно — цвета уходят в синеву. Если зажимать еще дальше — появляются заметные два синих сектора и два желтых. Расположение их зависит от угла поворота поляриков. Этот эффект, при желании так же можно сознательно использовать. Как с этим бороться? Не закрывать слишком сильно, исправлять баланс белого в редакторе. Либо снимать в черно-белом варианте. На самом деле, как правило, до такой степени затемнять и не требуется. Один из производителей светофильтров, а именно -Kenko, похоже, «подслушал» эту мою идею и выпустил свой вариант такого устройства (Kenko Variable NDX (http://www.kenko.in.ua/kenko_variable_ndx)). Но сколько этот дивайс будет стоить в Украине, пока не известно, так как никто его сюда пока не завозит. Поживем —увидим.

Андрей Рудаков. Березысосны. Диафрагма 20. Выдержка 1,3 с. ИСО 200.

Естественно, все три этих способа можно успешно комбинировать друг с другом, добиваясь еще более необычных эффектов.

Вот такой получился мини-обзор способов «художественного размазывания» фотографий. Если Вам, уважаемый читатель, известны другие способы, буду рад, если Вы поделитесь своим ЗНАНИЕМ :-)

И, наконец, предлагаю Вам, уважаемый читатель, посмотреть небольшую подборку моих работ, в которых использован «метод художественного смаза».

Источник: http://zapiski.at.ua/publ/raz_maznja_dva_maznja/1-1-0-8

Попередній топік
Красота по-турецки
30 коментарів
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 13:51 0
    Экий, Андрей, технологичный обзор. Даже 2 полярика подтверждающих волновую теорию света... Но...
    4 секунды - это вечность! Филатов вон умудряется на 1/6 мазать дай боже!
    И еще... Ничего про художественность... Где подход или хотя бы размышление на тему художественности размазнятарства. Или это по умолчанию?
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 13:56 0
    Не будет рассуждений и теоретического подхода :-)
    Ибо все это сугубо дело личных предпочтений :-)
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 14:10 +2
    Ладно... тогда отмечу главный казус... Цитирую:
    "Для творческой фотографии понятие резкости отступает в рейтинге важности с первых позиций, уступая свое место выразительности, эмоциональной и интеллектуальной насыщенности и другим составляющим, которые присущи скорее произведению искусства, нежели документу." ©

    Так вот резкость равно как и нерезкость (размазняторство) это один способов получения выразительности,эмоциональной насыщенности. Это средство, а не цель и значит ставить в противопоставление выразительности есть заблуждение или того хуже манипуляция. Она не может отступать!!!
    Резкость - ни шагу назад! За ними фотография!

    Просто сделать резкую выразительную фотографию значительно сложнее...
    Вот и все пироги с котятами.

    Кстати вот пример такой звеняще резкой и выразительной:
    http://photographers.ua/photo/vosmimartovskaj...
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 14:12 0
    Замечательный пример, Виктор :-)
    Только казуса я не заметил :-)
    Вы верно сказали, что "это один способов получения выразительности" :-)
    Их - способов - много :-)
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 14:17 +4
    Фотография - это документ ставший произведением искусства. © Тока что сам придумал. :)
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 14:38 0
    Заметьте, Виктор, что все показанные мною картинки - это тоже документы. Только получены они не мгновенно, а за какой-то промежуток времени :-)
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 14:42 0
    Я заметил, Андрей, но вы же в своем тексте противопоставляете документ и произведение искусства. А я против этого!
    (См. выше приведенную цитату).
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 14:44 0
    Нет, Виктор, не противопоставляю. Представьте себе шкалу на которой в одном конце "только документ", а в другом "чистое искусство". А истина всегда где-то между :-)
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 14:56 +1
    Ну а что вы делаете? Создавая такую шкалу? Именно противопоставляете! :) Выразительность - не линейная функция. Если заменить документ на реалистичность, а "чистое искусство" на допустим сюрреализм или импрессионизм, то выразительность реалистичности в свете фотографии гораздо большая ценность (для меня лично) чем выразительность сюрримпрессионизма.
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 15:01 0
    Виктор, Вашу точку зрения я знаю, причем уже давно :-)
    Хватит пытаться перевести обсуждение частного приема на идеологические рельсы :-)
    Кому ближе Ваша позиция - тот плюнет на эту статью и пойдет дальше.
    А кому-нибудь, возможно, это пригодится. Ни больше, ни меньше :-)
  • Виктор Вёлунд
    Виктор Вёлунд 11 травня '11, 15:05 0
    Да вы правы - Я увлекся... :)
    Статья интересная и очень полезная. Мне было интересно. Читать надо всем - такое не часто можно найти в сети, если вообще есть. Ну и потом я сам часто снимаю с размазнятором.
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 15:11 0
    Чистосердечное признание смягчает наказание :-)
  • Евгений "Белый" Печенный
    Евгений "Белый" Печенный 11 травня '11, 15:04 0
    Очень интересненько, я большой любитель всяких необычных обработок и нестандартных решений. Надо бы в ближайшее время обсудить это поподробней... Вы как ???
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 15:13 0
    Да почему бы и нет? :-)
  • Svetlana Korolyova
    Svetlana Korolyova 11 травня '11, 21:47 +1
    интересная статья - хотя не все работы такого плана могут быть интересны - на мой взгляд, и в "размазах" всё-таки должен присутствовать сюжет или игра цветовых пятен - иначе это просто становится самоцелью
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 21:52 0
    Естественно :-) Согласен с Вами на все 100% :-)
  • Михаил Лобачев
    Михаил Лобачев 11 травня '11, 22:07 0
    Спасибо. Прочел с интересом
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 11 травня '11, 22:10 0
    Пожалуйста :-)
  • Vladimir Tochanenko
    Vladimir Tochanenko 12 травня '11, 11:42 0
    да, тож стал злоупотреблять nd1000 и китайским ик- неплохое решение за небольшие деньги достичь длинных выдержек и исо в 3200, шум получается ммммм... кайфовый :)
    но мое имхо это ненадолго, побаловался и отпускает :)
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 12 травня '11, 12:54 0
    Так я и не утверждаю, что это "дело всей жизни" :-)
    Про ИК написать забыл. Каюсь :-) ИК - классная штука, но там выдержки исчисляются уже минутами, а я писАл, в основном, о том, что можно снять "с рук".
  • Vladimir Tochanenko
    Vladimir Tochanenko 12 травня '11, 13:59 0
    пробывал загонять исо и снимать с рук
    http://photographers.ua/photo/309102/
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 12 травня '11, 14:04 0
    Вот и я говорю, что с рук интереснее :-)
    Но это все от настроения... :-)
  • Vladimir Tochanenko
    Vladimir Tochanenko 12 травня '11, 17:21 0
    Хочу поддержать тему и хотелось бы поделиться некоторыми на мой взгляд удачными работами :)
    http://photomoment.bg/photo/90678
    http://photomoment.bg/photo/5227
    http://photomoment.bg/photo/85453
    http://photomoment.bg/photo/10990
    http://photomoment.bg/photo/45253
    http://photomoment.bg/photo/59351
    http://photomoment.bg/photo/91073
    ну и тд :) и морские пейзажи вообще отдельная тема :)
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 12 травня '11, 17:27 0
    Ну что сказать - классно. Особенно понравились четвертая и пятая...
  • LRS Aleksandr
    LRS Aleksandr 13 травня '11, 20:53 0
    Когда собака увидела баобаб, она произнесла « Это неописуемо». Именно это пронеслось в голове, когда прочитал «…интеллектуальной насыщенности и другим составляющим, которые присущи скорее произведению искусства, нежели документу» Если вы продолжаете читать - улыбнитесь. Это верняк, к Бэлкам я не приду даже после литра спирта. Ха_ха_ха ))) Мдя! И так, что рисуем внутри своего духа то и выстраиваем снаружи. Вопрос интеллектуальной насыщенности -это во имя чего сделана работа, а вся остальная «масса» средств (в прочем лучше сказать множество) Это способ подтянуть к этой интеллектуальности зрителя «за уши». Размазня не должна превращаться в болезнь.
    http://photographers.ua/photo/odessa_odesskoe... пример существования главной детали вне резкости, делает эту деталь «золотом высочайшей пробы».Вообще-то смазать весь снимок, без выделения главного, это хороший способ не желать всматриваться в окружающий Мир.Возможно, она(Раз-мазня, два-мазня… )больше передаёт чувственность, нервность, ну, а там где эта парочка танцует танго, разум молчит. Давайте будем покупать шоколад фабрики « Богатырь» - после него любые формы несущественны.:-))))))
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 13 травня '11, 21:56 0
    Простите, Вы очень много написали, но я не понял о чем :-)
  • LRS Aleksandr
    LRS Aleksandr 13 травня '11, 22:05 0
    Об интеллектуальной насыщенности в нерезких формах:-)
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 13 травня '11, 22:06 0
    Кажется об этом... Но, что именно??? :-)))))))))))))
  • LRS Aleksandr
    LRS Aleksandr 13 травня '11, 22:29 0
    "Нерезкость, лишающая изображение «лишних» подробностей, может помогать зрителю сконцентрировать внимание на главном, не распыляя внимание на изучение мелких деталей." Что вы считаете главным в нерезком сниме?
    Андрей Рудаков. Сосновый лес. Диафрагма 4. Выдержка 10 с. ИСО 800.или
    Андрей Рудаков. Крым. Диафрагма 16. Выдержка 0,8 с. ИСО 100.
    возможно у меня проблема с вниманием, интеллект плавится :-))))
  • Андрей Рудаков
    Андрей Рудаков 13 травня '11, 22:47 0
    Не думаю, что у Вас проблемы с интеллектом. Просто Вам не по душе данные изображения. Но это скорее дело вкуса, нежели интеллекта...
    Там где лес, главным я считаю живописность изображения, а так же его объемность, трехмерность.
    Крым. здесь - сложнее, но я попробую. Но сразу скажу, что это лично мое восприятие. Вы имеете полное право на какое-либо другое. Семейка грибов-шампиньонов. Это раз. Толстые, красные от перезагорания, тела, которые наступают, чтобы поглотить Вас, нечаянно оказавшегося в Крыму у них на пути...
    Но это - ассоциации. И это - не главное.
    Главное - эти картинки просто нравятся мне сочетанием линий, форм, цветовых пятен. Как бы Вам объяснить... А, впрочем, не стоит объяснять. Если Вам не нравится - то Вы просто на другой волне восприятия. И Вы имеете на это полное право. :-)
  • Увійдіть в систему, щоб мати можливість коментувати та голосувати.

Нові фотографії