Стрічка
Галерея
+47
Топ
ТОП 100 фотографів
ТОП 100 фотографій
Картина дня
Ще
Про проект
День з фотограферс
Коментарі
Pro
Вхід
Реєстрація
Нові фотографії
Roman Brylynskyi
Eugene Vik
Владимир Гудзь
Валерий Зайченко
Станіслав Гр
Less Nick
Сергій Орішкевич
Алекс Андр
Алекс Андр
Вхід на сайт
Реєстрація
→
Увійти
або
Увійти через Facebook
Увійти через Google
Нагадати пароль
Активація акаунту
в выходной цифровой кадр, т.к. оно не настроено так как ц. фотоаппарат. Нужно напечатать кадр с цифры и с пленки, а потом их сравнить.
Моменты, на которые я обратил внимание.
1. Если смотреть на платок с цветами, лежащий на коленях. Пленка заметно лучше прорисовывает детали, нет ядовитости и визуально даже без коррекции в ФШ этот разноцветный платок смотрится приятно и не режет глаз. Цифру в этом случае хочется сразу корректировать.
2. Кожа на пленке однозначно более естественная.
3. Цветы в горшке на пленке более живые и естественные.
4. Пленочный скан в принципе можно оставить как есть, особо не корректируя. А цифрофото сразу хочется "крутить" в раве, убирая излишнюю ядовитость .
По фото с девушкой на подвисном мостике более спорно. Тут у цифры есть свои плюсы.. Кожа тут на цифре понравилась суть больше, а вот остальное на мой взгляд у пленки поинтереснее .
Может кто что еще заметил..
В любом случае использовать пленку гораздо дороже цифры. Пример: Кодак Портра 145 грн, проявка плюс сканирование 170 грн, услуги пересадки около 40 грн. Итого 36 кадров (из которых удачных будет в разы меньше) - 355 грн.
И первое и второе - всего лишь инструменты разных путей для достижения одной цели.
И первое и второе - всего лишь промежуточные результаты (болванки) для окончательного процесса - печати с негатива и постобработки.
За любыми приспособами и инструментами стоит человек, желательно мастер-творец, который знает и умеет ими пользоваться. Новичок или владелец фотокамеры, которые пытаются решить все свои творческие проблемы одним нажатием кнопки в автоматическом режиме съёмки (или в программном режиме с приоритетами диафрагмы ли выдержки), часто не в состоянии понять, почему у мастера (негатив и RAW) разительно отличаются от конечного результата.
Бессмысленно (повторяю) сравнивать промежуточные результаты, эскизы, разных техник.
Живописцы, которые, естественно, поумнее фотографов (традиции и образование сказываются), никогда не сравнивают акварель. масло. темперу. акрил. пастель и т.д. А музыканты - игру на разных инструментах - незачем.
Важен конечный результат - создание образа.
А любой холивар - пустая трата времени.
Кто любит пиво, кто любит квас, а наша Тася обожает контрабас.
Но с пленкой фото получаются более художественными.
Первый снимок: Цветы и платок, красивее на пленке, а вот лицо как-то сильно "смазано" зернистостью.
Второй: однозначно больше понравилась пленка, хоть на цыфре все более "правильное" и естественно.
Мнение зрителя, так как я не профессиональный фотограф
Всё гораздо проще. Я десятилетия профессионально занимался пленочной фотографией и весь процесс знаю не по учебникам. Я нажрался этой пленкой "досхочу". А для молодых, которые пришли уже в мир цифровой фотографии - плёнка, это экзотика. Им интересен ИМЕННО ПРОЦЕСС, а не результат.
Инструмент....кому что нравится. Главное умение пользоваться инструментом так что зритель о нем и не вспомнит . пусть вам повезёт с идеями и воплощением ... Удачи!