Стрічка
Галерея
+50
Топ
ТОП 100 фотографів
ТОП 100 фотографій
Картина дня
Ще
Про проект
День з фотограферс
Коментарі
Pro
Вхід
Реєстрація
Виктор Татарнев
Луганськ
5,5
тис.
Рейтинг
3,2
тис.
Перегляди
4 В обраних
Написати листа
Профіль
Фотографії
49
Блог
0
Обрані
4
Коментарі
281
Сказ про ФотоШІ-тки ...і котєгів.
0
Виктор Татарнев:
Я могу взять вашу фотографию, которая меня заинтересует и реально ее улучшить и людям голосующим понравилось бы больше. Потратить еще сутки на улучшение, которое только вызовет больше эмоций у людей это плохо? Вы кого-то этим обидели? Вы были на локации или они? Вы показываете то что хотите или нет?
Я никогда не читаю ни тегов ни того. Что отмечает человек, зачем мне вообще всё это, если фото либо нравится, либо нет и так делает подавляющее большинство!
А если у вас по другому, то прекращайте смотреть кино, сейчас даже в самых мыльных операх мейтпеинтинг, и сделать реально существующий фон графикой, дорого, но дешевле, чем лететь на локацию и попытаться договориться еще, перекрыв движение, убрав зевак и прочее. И это все еще кино, а не ЦГ мультик! И участвует в отборах на оскар и другие премии, как кино!
16 травня '23, 16:41
0
Виктор Татарнев:
Теперь про графику, конечно я это не отрицаю, если уж сам про написал, но к чему ваши сообщения, про фото дня, недели или месяца. То есть не может работа там быть, потому что это фото сайт? А может администраторы и сделали этот раздел, так как понимают, что нет смысла бороться с мельницами, если это работа человека, совмещенная с фото, то какая разница? То, что вы так не способны сделать должно накладываться на тех, кто годами развивается? Что за логика такая?
Где грань? Вы не хотите развиваться и не быть динозавром, а другие должны страдать?
Знакомый получил приз в международном фото конкурсе, там была ночная съемка, сборка панорамы(это еще фото? Ведь сборку делает не человек), композиция на земле была так же на длинной выдержке с фонариком и затем кадры, снятые в разное время одной ночи, композились в фотошопе и это уже для вас не фото? Международное жюри знает, как все делалось, знают, как это было тяжело и именно за это дали главный приз. Так они не правы, ведь Павел не сможет так сделать, нажав одну кнопочку. Международное жюри идиоты? А знаменитые фотографии двойной экспозиции, каким сотни лет, это как фотошоп прошлого, это не фото?
Реально, хватит рассказывать подобную белиберду. Вы сами, всё уже прекрасно поняли.
На сайте есть один вариант не учувствовать в рейтинге, это выбрать этот пункт. Мало того, некоторые авторы действительно выкладывают ИИ работы, где их работы нет вообще, а лишь написанный промт, но они это указывают и это разрешено администрацией, мало того, люди голосуют, и я вас удивлю, они могут взять призы! И я, понимая, как это сделано, не буду извергать желчь, это же не работа человека, зачем вы голосуете. Наоборот, грош мне цена, если я не могу сделать лучше, считая себя специалистом в области цифрового искусства.
16 травня '23, 16:41
-3
Виктор Татарнев:
Отвечу вам сразу на два сообщение, хотя желания нет никакого. Пытаться так уходить от ответа унизительно, даже не пойму зачем вы это делаете, ведь у вас уровень не Вячеслава.
Я целый пункт посвятил вашей невнимательности, указав, что вы могли всего-то посмотреть мой профиль и увидеть камеру. Если ее не знаете посмотреть ее описание и параметры, а вы умудрились снова мне написать про RAW файл? Скажите, вам самому не кажется, что за такие ляпы должно быть стыдно? Вы бы кучу вопросов могли не задавать, сделав это, но вы повторились. Или неуважение или специальное игнорирование.
Хотя если со всего, огромного текста с пунктами, вы выбрали даже не придирку, а небольшую коррекцию о 0 и 255, то добавить больше нечего. Это полная попытка перевести акцент на мелочь, которую как раз и можно было бы вовсе не заметить.
Я даже могу вам сказать, почему вы поигрались с ИИ и бросили, потому что, даже в том виде, что она есть сейчас, она популярна среди тех, кто не может вообще ничего. А человеку творческому получать, даже иногда неплохие результаты, но вообще далекие от того, что хочется - нудно и неинтересно. Без возможностей редактирования и изменения результата! Как игрушка на пол дня, поиграл и выбросил.
16 травня '23, 16:40
-1
Виктор Татарнев:
Человек, которому я не написал ни одного сообщения, написал хамское под моим сообщением другому автору, затем 2 сообщения в личные, позволил себе подобное написать. Разве можно еще, что-то добавить?
В лучшем случае поговорку Марка Твена:
„Никогда не спорьте с ... . Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.“
16 травня '23, 15:04
0
Виктор Татарнев:
И вот это было последней каплей.
А следующий текст я обращаю именно АДМИНИСТАРЦИИ.
Теперь по поводу именно сложных работ, на создания которых у меня уходит кучи времени, а не как там Павел написал, что это просто генерации ИИ, хотя как раз сам понятия не имеет, что такое ИИ, ее виды, как она работает, что даже на данный момент она может. Я ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ, готов показать лично вам, как я создаю данные работы, в личных сообщениях. С учетом гарантий от вас, что данная информация будет конфиденциальной и останется только у вас!
Хотя после того, что я для вас указал писав большими буквами слово администрация, было бы вполне достаточно, что бы не только удалить эту позорную статью, а и наказать ее автора.
16 травня '23, 2:01
-1
Виктор Татарнев:
Да, в некоторых моих работах есть графика и 2д и 3д, но вот финальный результат — это фотореализм. Потому я не выбирал категорию графика. При этом я даже не спорю, если ручное создание работ, не смотря на финальное качество это графика, то я заменю в описании и делов то. И не было бы этого мусора и такого позора от Павла, в который он сам себя загнал.
А последней точкой(и снова обращаю внимание АДМИНИСТРАЦИИ) моего округления глаз было вот это https://i.imgur.com/2yGr2 88.jpg , это просто кульминация всего! После этого, я уже даже не злился, я долго смеялся. Затем долго смеялись всем 3д чатом. Я понимаю, вы не 3дешник, вы понятия не имеете, что такое карта нормалей, для чего она сделана, но всё равно такое всерьёз написали! (Надежда, была, что тут одни Вячеславы и Ксении).Такое написать про карту нормалей, да уж. Карта, где нет вообще никакой информации о свете, ведь это карта объёма и три канала RGB это КООРДИНАТЫ - XYZ!
Вот даже все те ваши провалы выше, не могут перекрыться подобным, величайшим позором! А все это вы написали в серьёз, наверное еще и умным лицом.
Кроме вот этого видео https://www.youtube.com/w atch? v=3W9qjL3tNsE , как реакцию всего 3д комьюнити, вам можно было только прислать видео про сказочного …«человека» и даже тот факт, что в графике вы никто, никак вас не оправдывает, ведь этой, ужасной, провальной статьей, вы пытались оболгать другого человека и показаться умным. Не просто не вышло, вышел позор!
16 травня '23, 2:01
0
Виктор Татарнев:
Поражаюсь своему терпению, но, только ради администрации еще немного.
Единственное, что нормальное автор написал, о росте ИИ. И да он с нами уже давно, тот же фотошоп имеет фильтры на его основе еще до нынешнего бума. Так будем бомбить в статьях рассказывая про то что это всё ИИ злой? Когда человек выделяет силуэт человека и автоматов выходит верно, то запретим, ведь это на основе ИИ. А что это у нас такое за нововведение в лайтрум https://fb.watch/kwIC9JkI vP/ ?
Это генерация ИИ? Нет, это всего лишь фильтры на основе. Если у вас есть хотя бы малейшая логика, то вы скажете, что это инструменты работы, на основе ИИ, потому они более совершены чем были раньше, на основе анализа кривых. Но человек все равно работает и создает, а не пишет ПРОМТ, как думает, фантозер, Павел. Ведь до выхода цифрового монтажа, был ручной, пленочный или из фотографий итд итп.
Снова таки, пишу я это здравомыслящих людям, а не тем, кто думает, что выше два одинаковых мальчика и две одинаковых собаки).
Самое главное то, что делал я это тогда, когда не было не то, что разговора про ИИ, когда телефоны были еще кнопочными.
16 травня '23, 2:01
0
Виктор Татарнев:
Есть вот такой кадр снятый во Франции https://i.imgur.com/J2d5M 16.jpg . И как раз тут и шумы идеальные вышли, а секрет то прост, это кадр без обработки, так вот стоит немного обработать этот кадр и о чудо https://i.imgur.com/TxPtJ mk.jpg , у Павла от такого уже паника начинается.
https://i.imgur.com/jscfV T5.jpg вот я сделал карту объёма для этого замка, немного обработал и сделал на фотографии, где не было вообще никакого ГРИП, вот такой https://i.imgur.com/X5dw2 Tp.jpg . Не пугайтесь, что это за программа такая, это композер НЮК, самый сложный и продвинутый композер для кино. Но суть не в этом, а ГРИП. Я указываю точкой любое место на фотографии и там будет фокус, границы которого я сам настраиваю. Это не просто размытие, как в фотошопе можно было бы сделать, ели есть отражающие поверхности или свет, будут и те самые БОКЭ кружочки, да хоть звездочки, я сам выбираю, что хочу.
https://i.imgur.com/1efm7 eX.jpg
Есть ли минусы в фэйковом объёме, конечно да, особенно если это фотография и нет шанса вычислить параллакс, это как раз неточности, потеря мелких деталей. Но главный вопрос здесь ну и что? Как вы там сказали, а великий рассказчик Павел, а пипл хавает, а людям нравится. Так может в этом главный смысл? Что они не будут сидеть с линейкой и замеряя расстояния, что им пофиг, что цветочек или рюшечка не смогли просчитаться этой маской и доф на них не распространился. Может не в этом суть работ, которые нравятся людям? Иногда то, что нравится самому, может не привлечь внимание других. Просто потому, что этот холм, стог сена итд не близок сердцу и нет образов в воспоминаниях. И как красиво ты не делай работу, не будет восторга. А кадр с телефона может пустить слезу!
16 травня '23, 2:01
0
Виктор Татарнев:
Это что за цветные пятна?? Агааааа, так это ИИ! Ой, а что это такое https://i.imgur.com/QnNdI io.jpg , не может быть, ведь это же черный блок на зенитной пленке, не имеющий никакой информации. И это на присланном вами примере. Полный 0, ах да, надо указать вам, что черный это не чушь про 255, как вы выдали, а это именно 0! https://i.imgur.com/hphaG Z4.jpg
Я уже показывал выше фотографию ЧБ, самого Павла, которая усеяна цветным шумом, но это не считается верно? Потому что это у вас была не пленка да? А пленка у нас это вот это https://i.imgur.com/ywahC Yd.jpg, да Павел?
Тогда еще раз обращение к АДМИНИСТРАЦИИ, я покажу всего один пример, https://i.imgur.com/lokg1 cm.jpg после которого Павел, должен был бы сам удалить свой мусор и извинившись уйти в закат. А если прибавить еще кучи того, о чем я выше писал, то и того хуже.
Ой совсем забыл, про боке там была писанина. А еще вдруг капитан очевидность напишет, а как это вы смогли сделать такое бокэ(ГРИП, DOF) на том вашем древнем фуджи, ведь даже на максимальном фокусе он бы такое не выдал. И мой ответ - конечно не выдал бы. Но именно поэтому я профессионал, а не писатель сказочник, что бы уметь делать свою глубину резкости. Мало того, я даже вам покажу. Вот карта 3д Z канала для кота https://i.imgur.com/vvmU7 EK.jpg
Даже если вы не трёхмерщик, а были бы специалистом в 2д, то поняли, какой мегокайф даёт эта карта. Как она облегчает жизнь и не только потому что можно накрутить какой угодно ДОФ, а потому что при желании и 3д маска объема и создание воздушная перспектива на пейзажах и другое.
Это как раз та самая технология, по которой делаются из 2д, 3д фильмы. Конечно там есть анализатор движения камеры, а соответственно высчитывание параллакса, ручная, послойная отрисовка на статических кадрах с помощью ротоскопинга, но не берите в голову. Вам бы еще в мелочах разобраться, а то уже туда лезть.
А для тех, кого могла заинтересовать данная технология, они могли и не знать о существовании ее, я немного покажу.
16 травня '23, 2:00
0
Виктор Татарнев:
https://i.imgur.com/5XBWn 2c.jpg Это ваш пример? Да я лучше сделаю больший контраст, потеряю в белом и черном, но получу то, что мне надо, а не нейтрально серое говно! О чем вы думаете, вообще когда пишите подобный мусор? Нет я перефразирую, думаете ли вы вообще сравнивая даже стилистически разные кадры. Одна и та же локация будет по разному снята и обработана разными людьми. У вас хватает фантазии только на нажать кнопку и затем перекрутить сатурейшн?
Тогда что вы скажете про сериал Дом драконов и ночные съемки меньше одного нит! Где ответ HBO был однозначный, это наше творческое решение. Киньте им эти зенит примеры, со словами про провалы, пусть люди посмеются!
Вот всего несколько секунд работы и где ваши артефакты, царапины и пыль? И даже шум чрезмерный?
https://i.imgur.com/L6Sgk x7.jpg
Но у нас Павел не знает, что такое обработка! Для Павла это выкрутить сатурейшн в +100. Нет Павел, не это называется обработка, ни сейчас, ни в 90, ни даже в 80х.
А что после МИЗЕРНОЙ обработки нам покажет анализатор https://i.imgur.com/llkis 4b.jpg
16 травня '23, 2:00
0
Виктор Татарнев:
Но ладно фронтьеры, ладно кодаки, мы поговорим о обычных любителях. Вы не знаете как сканировать пленку или склайды, даже не имея сканера пленок и обычного сканера. Даже знакомые, которые действительно были любителями, на белом фоне с подсветкой снизу перефотографировали на цифру. Да вам не послышалось, гуглите, аматор и не позорьтесь так сильно в будущем. Были ли минусы в данном действии, конечно, пленка имея огромные запасы при сканировании на про аппаратуре и супер показателях динамического диапазона, все это теряли. Но кому для домашних целей нужны были показатели больше 6 мегапикселей и 8 бит?
Да, могут быть провалы, тени черные, пики белые. Но главное не это, если мне этот контраст необходимо получить для композиции, даже имея 32 битный EXR, я так поступлю! И мне плевать, что такие как вы скажут, ну тут черный в 0, а белый 255.
16 травня '23, 1:59
0
Виктор Татарнев:
Я очень надеюсь, что АДМИНИСТРАЦИЯ, все еще читает и поэтому для нее позволю снова процитиновать
«при цьому на жодній фото жодної ні подряпини, ні плями від проявки, ні загину. Таких «якісних» фотопластинок навіть в лабораторіях не буває.А тут рольфільм який пройшов десятки років до сканування ще й з мандр світом І ЖОДНОГО ГЕТЬ дефекта :)»
Идет 2023 год и человек, который может смотреть сотнями фильмы восстановленные, написал, что такого не существует? Царапины, дефекты… Да что же черт возьми я такое читаю?!?!?!
10 лет назад и даже больше, обыкновенные любители, которые не смогут царапину убрать в фотошопе, автоматически обрабатывали старые фильмы, убирая не только царапины и пыль, а даже артефакты. И все это делалось автоматически программами, десятки лет назад, никакой ручной работы, никаких особых навыков, обычными авторами торентов! Я знаю весь пайпл лайн, как сделать 3д из старого фильма, по типу титаника, а человек пишет про такую ересь с дефектами… Я все еще пишу, а терпение заканчивается. В 2000 году, когда я работал в кодак ЭОСе, приносили на ретуш портеры своих родственников. Некоторые были в таком ужаснейшем состоянии, что страшно было даже смотреть и уходили с готовыми, цветными и улыбками до ушей. А Павел пишет про какие то БИОлаборатории. Это же элементарно. Если человек пишет такое, я не могу себе представить, на сколько он вообще полнейший ноль в цифровом искусстве. Даже не ноль, -10!
Я сканировал пленки, во время работы на двух машинах, на киссовской для кодака, большую часть времени, и иногда на фронтьере для фуджи. Так вот уже даже на них в далеком 2000 году, все что нам достаточно было сделать, после сканирования нажать в сенсорный экран пальцем указав шум и это машины удаляли сами! 2000 год, Павел. А вы в 2023 смогли выдать из себя подобный мусор!
16 травня '23, 1:57
0
Виктор Татарнев:
Даже элементарную логику человек не захотел включить. Серию делает фотоаппарат и кидает все в буфер, а затем пишет все на карту. В чем вообще могла быть сложность 444 для фото?
Да все настройки субд, это для видео, у тех фотоаппаратов которых есть возможность выбора.
Когда я прочитал бред написанные автором, для личностей подобных Вячеславу и Ксении, я хотел только послать его куда подальше. Если бы администрация не попросила и не стал бы это делать, тратить столько времени.
Но администрация должна знать, какие личности есть на данном сайте и что они себе позволяют.
От того, что я уже показал, должен, у адекватных людей, глаз начать дергаться, но ведь это не все.
Пошли попытки в умные слова про пленку, от человека для которого 444, а метаданные надо удалять руками!
16 травня '23, 1:56
0
Виктор Татарнев:
Но разве на этом закончилась ахинея эпичности? Нет!
! АДМИНИСТРАЦИЯ !, я в очередной раз прошу вас обратить на следующее, я даже это процитирую
« при чому файли мають кольорову субдискретизацію 4:4:4...в яких жоден фотоапарат світу фітки поки не знімає, лиш останні топові камери на зовнішній рекордер дужають такий поток»
Чтооооооооооооооооооооооо оооо?
Что я только что увидел? Для фотографии, для джпегов это тяжело? 444, для фотографии тяжело?? Тем более для 8 битный камер!
Вы вообще видели, что бы хоть кто-то, хоть когда то в любых обзорах говоре об субд., в обращении к фото? Не видео, а именно фото! Что вы написали, какие топовые камеры, какой поток..? Поток чего снятия с матрицы 6 мегапикселей одно кадра?
Я бы понял, если бы мы про видео говорили, вы рассказывали, что, например, хт3 может выводить через atomos ninja 10 бит 422. Или BMPCC 6 даже в raw 12 битный.
Но фотографии... Вы уж простите, но единственный поток извергаете вы и я даже не буду писать чего.
16 травня '23, 1:56
0
Виктор Татарнев:
«Екзіф файл можна галочкою випадково видалити чи не зберегти — то видаляти кольоровий простір немає ніякого смислу, і робити це треба поштучно щоразу до кожної фітки.Для чого?»
Да одно только это должно было заставить любых адекватных людей написать следующее:
-Эй Павел, вы вообще кто? Вы хоть раз в жизни открывал фотошоп? На кого рассчитан тот бред, который вы написали.
Вот что должны были написать адекватные люди, но вероятно им не интересно, они сразу ужаснулись от бреда и пошли дальше.
А вместо этого, вот что Вячеслав мне написал в личные сообщения, «Вы что нас всех за дураков принимаете».
Вячеслав, у вас еще есть вопросы, кто в том числе лично Вас принимает? А не я.
16 травня '23, 1:56
0
Виктор Татарнев:
Вы придумываете теории заговора, но почему даже не додумались посмотреть мой профиль? 9 лет на сайте один и тот же текст с названием фотоаппарата. Конечно, есть исключения, иногда пользовался фуджи хт3 и телефоном сяоми.
Так какой там камера ро создает профиль в моем фотоаппарате? Почему вы прежде чем писать подобный бред, не можете прочесть элементарного, мой профиль? Те фотографии, которые меня тронули задушу и большую часть из которых делал прямо на телефон с него и загружались. Конечно не через фотошоп. И снова теория заговора, если работы ИИ тогда почему данные фотошопа? Где тут заговор? Тут я могу через фотошоп прогнать, а тут нет? Серьёзно, это такая логика? В тех фото главное было передать те эмоции, которые я испытывал на тот момент в том месте. Мне не важно, простые это для вас фото, мне важно, что это для меня. Фотографии, постановочные или те, которые должны были быть обработы, естественно прогонялись сразу через фотошоп. Через мой созданный пресет ПСД, в котором собраны лучшие HDR для колор лукапа. И конечно собственные пресеты для камера ро, но не в нем создается файл, который изначально JPEG и вы это знаете и не позорились бы так сильно, если бы были внимательны.
Часть вашего письма, про то, что это надо делать в ручную, повергла меня в шок. Я закачиваю фотографии на сток, по 100 в день? По какой логике мне могло быть сложно удалить, даже вручную, метаданные? Для кого был написан подобный бред. А самое эпичное в этом, что это элементарно, всего 1 экшн скрипт делает все за вас за доли секунды. А имидж процессор или автомэйт сам сделает для всей указанной папки!
АДМИНИСТРАЦИЯ, я прошу обратить внимание на это факт, как человек, который пытается кого-то обвинять, может писать подобный бред? То что является элементарным, делается автоматически и знать об этом должен каждый школьник, немного поработавший в фотошопе, им преподносилось как теория заговора и трата времени.
Прочтите пожалуйста еще раз это:
16 травня '23, 1:55
0
Виктор Татарнев:
Шерсть на фото плохая, улично-растрепанная и получается я забыл у вас спросить менять мне ее или нет? Давайте я и ее покажу и как раз мы посмотрим, а как себя поведет анализатор если в него загрузить без сжатий картинку и ее идеальный шум, такой же как у кота из вашего примера на значениях 100-100
https://i.imgur.com/J06OS Tx.jpg и как на значениях ниже https://i.imgur.com/gsdg4 Wr.jpg и снова все отлично. И заговоров нет никаких с шумами. А шерсть на обработанном варианте в разы и разы красивее. И меня вообще не волнует ваше мнение. Есть истина, это работа либо цепляет, либо нет, все остальное даже не вторично. А если хотите уметь делать такую же крутую шерсть, то даже с этим помогу https://i.imgur.com/RnfSm ZN.jpg и https://i.imgur.com/vXBZg EE.jpg
И могу продать вам еще более крутой, собственный пак, сделанный из 3д с помощью запекания. Там и кисти для шопа и zbrush, набор текстур: альбедо, хаймапа, АО и нормалмеп.
Конечно, этот мех подходит больше диким животным, лисы, медведи, но всегда вопрос в творчестве. А творчество — это не накрутить +100 сатурейшина на картинку!
Но вот ладно бы все закончилось шумом, но еще более эпичная часть это про метаданные и ручные удаления. Неужели те, кто это читал, не задались вопросом, это что за бред?
Кто вообще здесь имеет файлы с метаданными, может вы?
16 травня '23, 1:55
0
Виктор Татарнев:
Конечно стилизация, обработка, но это и есть художественность. Это и есть мастерство. Понимаете Павел, не сгонять на рассвете или попасть в нужное место вовремя, клацнуть кнопочку, получив хорошее фото(я не спорю, конечно это так же надо подменить, сфотографировать, но все же заменить вас он сможет легко, вы же умудряетесь запороть красивый кадр своей постобработкой, накрутив сатурейшина, потому этот ответ очевиден, с вашей стороны замена не возможна, без обид).
Но к чему я привел фотографии Павла, не только потому что красиво, а стоит показывать, что дает обработка его работ с помощью анализатора шума? Или все уже догадались? Так что все, очередной заговор и это ИИ? https://i.imgur.com/21Ozi Y8.jpg
А вот часть фотографии, которой уже 10 лет https://i.imgur.com/jGfeL Av.jpg
Если такой https://i.imgur.com/986Sc Lt.jpg и здесь много чего изменено, то всё это уже не фото?
Но главное прогнать еще через анализатор https://i.imgur.com/9oVkq S6.jpg
С небом вообще не было работы, всё в атрефактах, но почему идеально все с местом, где как раз был монтаж, при этом, очевидно, что было проделано куча работы постобработки, а какой шум в тех местах - https://i.imgur.com/zZRmf mH.jpg идеальный!
Даже нет намека на работу и малейших артефактов. Спросить Павла нужно, что я сделал не так? А все конспирологи, здесь писавшие комментарии, что напишут? Давайте через клон прогоним
https://i.imgur.com/aB6EM kK.jpg несколько мест и все это погрешность алгоритма, так как конечно там не было ничего взято.
Вопрос можете задать, почему такой пример, так это как раз к ответам по коту.
Для начала, там два кота и это видно даже по расцветке, но это не главное.
Шерсть не натуральная и сразу вопрос и что?
16 травня '23, 1:54
+1
Виктор Татарнев:
Вячеслав у нас тут любитель пописать https://i.imgur.com/6RyoF oj.jpg , https://i.imgur.com/kw3pS 6u.jpg . И я могу забить тут несколько станиц таких ссылок. Но толку то, он что смотрел сам на свои работы? Зачем ему это делать, он даже не понимает, что это вообще. Лучше написать хамский комментарий, верно, Вячеслав?
Вот еще свежие работы пользователей, у которых оверсатурейшн
https://i.imgur.com/9QXzi dK.jpg
https://i.imgur.com/Ei4i6 N5.jpg
итд.
Любое сжатие уже будет менять шум, конечно, когда надо выявить НЛО, возможно еще хватит. Но какой толк вообще, что-то проверять там, где были сжатия, обработка. Это же нелепо!
Есть на сайте замечательный автор, с работ которого, я получаю удовольствие
https://photographers.ua/ DmitroBaiev/
16 травня '23, 1:53
-1
Виктор Татарнев:
Посмотрел Павел пример, но не понял о чем он https://i.imgur.com/MQtDt vJ.jpg
В примере подобран нойз, показывающий, что ВОЗМОЖНО тарелка вставлена, но это видно и так, а такая вещь как анализ шума подтвердил этот факт, чёткие контуры самого объекта, при этом однородные.
А если фотография была обработана, даже колоркорекшн даёт появление цветового шума, когда горе колористы, не знают, что оверсатурейшн это не хорошо. Артефакты сжатия видны глазу лучше, чем цветовой шум. И тогда получается вот это https://i.imgur.com/rhW4v 10.jpg , да Павел? А чего адалили то, ИИ генерация или деревья в фотошопе вставили https://i.imgur.com/32H1i 6o.jpg ? (Это сарказм, если что)
Что нам показал Павел своими скриншотами, чёткий шум вставленных объектов, нереальный шум? Нет он показал артефакты, серьёзно?? Что это Павел https://i.imgur.com/UIEZb 0m.jpg ? Вы тут ребятам показали что кое – где проскакивают цветовые шумы? А это что Павел https://i.imgur.com/2dMGt qb.jpg ? https://i.imgur.com/L0laF p8.jpg ? И это на ЧЕРНО БЕЛОМ фото, про шумы на которых то не должны быть, как Паша нам всем писал и показывал примеры https://i.imgur.com/Hl8GH Yc.jpg !
И я мог бы пройтись по куче фотографий Павла, но зачем, я же понимаю какая это глупость и что в этом нет никакого смысла, просто человек вообще не понимает, что он делает, для чего и на что смотрит.
Администрация, мне серьёзно, еще нужно что-то после этого обсуждать?
Конечно я на этом могли закончить, но не пока не буду.
Здесь комментарии начали строчить, те кто даже не понял, а что это были за картинки.
16 травня '23, 1:53
← Ctrl
Попередня
Наступна
Ctrl →
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
...
← Попередня
Наступна →
Вхід на сайт
Реєстрація
→
Увійти
або
Увійти через Facebook
Увійти через Google
Нагадати пароль
Активація акаунту
Виктор Татарнев