|
Сказ про ФотоШІ-тки ...і котєгів. Ниоткуда с любовью, надцатого мартобря, Дорогой, уважаемый, милая, но неважно Даже кто, ибо черт лица, говоря Откровенно, не вспомнить... И.Бродский Відбулось і в наших болотах.Те що в новинах давєче писали -про виграний міжнародний фотоконкурс фоткою яку згенерував ШІ, — що автори правда самі визнали, тепер і в десятці кращих фотографів і «Фото місяця» тут :). Отже, оцей ваш ШІ посягнув на святе — клонувати котєгів і видавати їх за фітки. І цим вкотре і майже гарантовано вже приносити «автору» лаври на Фотограферс фотографа-шедевратора. При цьому автор(-и) вже не вперше беззазорно розміщують ці роботи саме як «фотографії», навіть ніяк не вказуючи що це робота ШІ-генератора, при тому що для такого є конкретна категорія «графіка»! Нарід тішиться і лайкає вовсю вже котрий місяць...ібо ж нереально красіво. При чому нереально в прямому смислі- просто з точки зору аналізатора шумів цих творєній в спеціалізованих програмах чи діаграми освітлення чи типових відомих багах генераторів (пропорції, різкість по полю кадра і пр). Настав час розставити крапки. Ось посидів за фітками одного із авторів, який відверто посередньо до минулого року і вкрай рідко фіткав і раптом потікли шедеври...І просто шокований -суціль ШІ-анімація яка подається як фото і"піпл хаває" і хоч би хто відкрив і роздивився.Знайомтесь — тов.Віктор Татарнєв: https://photographers.ua/ViktorTatarnev/ Власне тов.Татарневи і принесли на Фотограферс ШІ-малюнки під видом фото, не всобо приховуючи. Але мають бути певні межі -самим же сайтом визначені. Вчора сєй учасник завантажив фітку кота, яка одразу впадала в очі своєю мультяшністю і невідповідністю пропорціям, різкості по площині зйомки і ін. Після зауважень на це — він фото мовчки видалив, а наступного дня знову спробував зірвати «бали» чи що — з цією замальовкою .От хз для чого таке робити, якщо немає чим апелювати? Фото я встиг зберегти і прогнати через аналізатор, яким користуються для виявлення фейків, колажів, генерованих картинок — це «Форенсікс» https://29a.ch/photo-forensics/ Загальна мабуть ознака всіх ШІ-придумок цього автора — його фото не мають абсолютно Exif даних, а XMP-файл створено одразу в Фотошопі а не в Camera RAW — що просто неможливо, Фотошоп не відкриває RAW поза цим плагіном, при чому файли мають кольорову субдискретизацію 4:4:4...в яких жоден фотоапарат світу фітки поки не знімає, лиш останні топові камери на зовнішній рекордер дужають такий поток, ну і Канон ліпить цей ярлик в свої дзеркалки -але там лише прошивка субпроцесора обробки зображень, ніяких несжатих кольорів вони також не підтримують:))). І додатково -всі замальовки не мають взагалі вбудованого «кольорового простору», якщо навіть Екзіф файл можна галочкою випадково видалити чи не зберегти — то видаляти кольоровий простір немає ніякого смислу, і робити це треба поштучно щоразу до кожної фітки.Для чого? Якщо до банальних фоток автора все на місці, і екзіф і sRGB-модель. Та дуже просто -в процесі генерації фото вони не мають ні екзіф, ні кольорового представлення, а ХМП створюється одразу графічною картою яка сіє ж і генерує. Розгляну тут кілька ШІ-картинок автора (хоча їх в нього очевидно більшість з тих що «фото»). Думаю цей допис допоможе в подальшому краще і швидше відрізняти де фото а де генератор (...та чи надовго?).
Відверто текстури шерстки грудки, таких в реальності не буває, хіба що гелем яким це сформувати -при високій типу деталізації інших частин кота шерсті на грудці немає геть, чисто текстура трикутників згенерована.))). В іншій фото автора «з вовком» яке також всі залайкали -така ж мультяшність шорстки -рівні трикутники аж бісить)). Окрім фентезійних пропорцій кота (тулуб і подушечки лап наче там тигр цілий) -просто тулим фітку в аналізатор шумів — ітак перед вами повна відстуність розподілених кольорових шумів на фото -чого реально фотокамера дати не може, і окремо блоками кольорові шуми «квантування». Нижче для порівняння реальна фотографія кота знята дзеркалкою -і аналіз її шумів ELA з тими ж повзунками. https://i.ibb.co/hyJWX8j/1.jpg https://i.ibb.co/HV5hkfP/2.jpg
2.«Подсолнухі» https://photographers.ua/photo/1416631/ ...вони мімішні, таки. Знову мультяшність по полю кадра — якась дика і не промальована до кінця форма листя (обведена) а також зона різкості не відповідає полю різкості з точки зйомки -це 1-2-3 пункти, пункт 1 який ближче не може бути більш розмитий ніж далекий пункт 2. Ну і додатково загальна «хвороба» ШІ-картинок разом із аморфним геть полем різкості -невідповідність освітлення частин об’єктів основному освітленню по полю фотографії (пункт 4) https://i.ibb.co/rsVz24G/3.jpg
3.«Дівчина що вісить на заборі» )))) https://photographers.ua/photo/1418267/ Інакше важко пояснити як вона там тримається на товщину однієї дошки. Але основні фейли ШІ тут — це вкотре невідповідність поля різкості по кадру — тому як воно його створило, в зоні один квітка більш різка чим навколо при тому що зйомка наче під кутом і там вже малось бути все рівно розмито, а в зоні 2 взагалі анархія -щось розмито щось ні на різних глибинах, ті ж штакети -верхнгя мильна а під нею відверто різка. Потім ще кидається відома проблема ШІ -вони погано генерують пальці, вуха і пр. Ось і тут одна лиш фаланга вказівного пальчика нереально довга, і розмір взуття відверто не відповідає власниці. Так само складка плаття не відповідає вигину ніжки. https://i.ibb.co/pnX6dTw/4.jpg
4.«Дівчинка на заборі» https://photographers.ua/photo/dityachi-mrii-1418021/ «Фото місяця» до речі -та автор і оком не моргнув.Ну, те що в дівчинки різного кольору очі (блакитний і зелений) то ще не всі дефекти, а ось мізинчик товщиною в третину долоні реально напрягає. А ще по всьому полі невідповідність глибини різкості поля — полю зйомки, все позначено цифрами: штахета мильніша за плаття поруч на тій же глибині, і так всюдно, квітки далі детальніші ніж штахета в центрі майже, де плаття https://i.ibb.co/KqdfgPy/5.jpg Окремо -такий само нереальний шум, цілими кластерами, з повним провалом кольорів в тінях, хоч саме там має бути гаусовий кольоровий розподілений шум найбільше. https://i.ibb.co/pdg8xhm/6.jpg https://i.ibb.co/gDp5y72/7.jpg Ну і окремо -в аналізаторі в неї просто попіксельна різкість в зоні обличчя з шматками однотонової заливки, ну мабуть щоб швидше згенерити. Треба сказати що на всіх фото нібито знятих (візуально) світлосильною лінзою -абсолютно відсутні хроматичні аберації в аналізаторі хромакей (гілки, боке, брови) і пр. Що нереально для «живих» фотосистем в реальному світі. https://i.ibb.co/ZLpfPnx/8.jpg
5.Хлопчик з собакою з вечірньої гори. Фото тижня до речі. https://photographers.ua/photo/dushevniy-spokiy-1418957/ Якась дивна шапочка -наче оверсайз суціль натягнутий хлопчику на всю голову -хіба таке буває? І якщо уявити що він її так натягнув — що він там тоді созєрцає? Перший ляп.Да, і що там з хвостом у ретрівера -зламався??? Окремо пятна окрасу -бо ніби ця ж собака на сусідній і так само залайканій фотці , яка до речі сильно відрізняється по шумам і мікроконтрасту. https://i.ibb.co/qdyX46j/10.jpg
6. Хлопчик з собакою з вечірньої гори.-2. https://photographers.ua/photo/mir-prekrasen-kogda-mir-1419073/ По замислу автора той самий хлопчик з собакою з вічірньої гори над селом..Дуж вже народу зайшла фотка -до «Фото тижня» -треба би повторити. Автора правда не бентежить що краєвид в той же бік сідаючого сонця щось геть інший, у собаки вже коротка шерсть і відсутній окрас біля хвоста, а в хлопчика підозріло неприродні пропорції вух і кх...різниця по висоті розміщення ))) https://i.ibb.co/YL1PT7G/11.jpg Далі взагалі шедевр. Автор презентує нереально гарні гірські пейзажі в ч/б зняті ніби на плівковий Зеніт шось там 40 років тому. Ціла серія фото які всі упорно вподобайкають. https://photographers.ua/photo/ural-1412564/ https://photographers.ua/photo/gory-nad-gorami-1412662/ Хоча там плівкою не пахне навіть не відкриваючи оригінал, і навіть не вантажачи на форенсікс. Сльозоточиві підписи що це із глибини 80-тих, при цьому на жодній фото жодної ні подряпини, ні плями від проявки, ні загину. Таких «якісних» фотопластинок навіть в лабораторіях не буває.А тут рольфільм який пройшов десятки років до сканування ще й з мандр світом І ЖОДНОГО ГЕТЬ дефекта :). Друга загальна риса цих «псевдоплівкових пейзажів» -повна відсутність «зерна», абсолютна паттерність білого (гори), і абсолютні провали чорного, хоча плівка вкрай низькоконтрастна по своїй природі. А тут замість чорного просто «ноль» в рівнях яскравості.Дві фото поруч приводжу в цьому скріншоті в фотошопі: https://i.ibb.co/G9XjC4W/12.jpg Отже зліва реальна плівкова фітка знята на Зеніт з подряпинами і зерном, справа ШІ від автора, де білі гори геть глянцеві, де ніби гілки дерев на передньому плані зберегли деталі а ліс в тіні раптом пощез в «ноль» -так ні зняти ні зтиснути в джпег скажімо -нереально, деталі пощезнуть першими, і одразу окантовки навколо контрастних об’єктів підуть -але ж артефактів стиснення тут ніт взагалі). Ну а аналізатор то просто показує цифрову природу цих «плівок» у вигляді кольорового шуму)))) Фото 13 чергового псевдоплівкогого шедевру ШІ — так само кольоровий шум при чому блоками, і в тінях картинки повний ноль по рівням, точніш «255». https://i.ibb.co/fXR0ph0/13.jpg Фото 14 — а так виглядає фото РЕАЛЬНО зняте на плівку на зеніт в аналізаторі шумів. І ніяких провалів в тінях цілими кластерами — до всього. https://i.ibb.co/VL15kNb/14.jpg Дві останні фото з цього ж «Фотограферс» -від інших авторів, ідентичні по розмірах і об’єму цим ШІ-замальовкам типу в монохромі від автора 15.Сказошний краєвид. https://photographers.ua/photo/ostrovok-zhizni-1412808/ Знову закос під плівку.Так само непритаманний плівці кольоровий шум в ELA-аналізаторі https://i.ibb.co/PjxP2Jm/16.jpg Ну а в вкладці аналізатора напрямку освітлення -реальний градієнт освітлення вказано стрілкою на скріншоті, а при цьому на фото він згенерований позаду острова (що окремо -доволі фантастично уявити в реальності, враховуючи темний ліс зверху, бо контрове світло малось би засвітити все перед островом. Ні зерна ні подряпин плівки., так само. https://i.ibb.co/ZV1YsVs/17.jpg Далі мені набридло ці мультики розглядати. Хотів цим довгодописом звернути увагу -що час ШІ настав, і вони щодалі кращають в своїх потугах... Але навіть самі технічно кращі -не матимуть характеру автора, його «світлопису». І звідси ніколи не стануть світлописом, тобто фітками. Власне ж фотографія це об’єктивна дійсність пропущена через суб’єктивне світосприйняття авторів, а не оце ваше фентезі по опису чи «фото-підкормці» для Мідджорнеїв. І чи не час впорядкувати на цьому ресурсі діяльність любителів видавати ШІ за свої власні твори ще ще й ніби-то реального світу?
|
Павло, Ви молодець, провели таку роботу. Мене теж інколи дивували фотографії Віктора, але я так глибоко до цього питання не підходив. Мабуть під кожним із цих фото прямо зараз треба підписати, що фото згенероване завдяки штучному інтелекту. Так само, як деякі автори пишуть про колажі. Ну а далі, напевно адміни сайту мають вирішити, чи дозволяти публікацію такого роду робіт в принипі, і якщо так, то створити відповідну категорію. А загалом зараз такий "душок" неприємний залишився...
і так одкровенно брешуть...
виявляти і зносити !
Ну а тут треба порядок наводити, це однозначно.
А оскільки не дозволено завантажувати роботи, що не належать користувачеві - вони мають бути видалені.
В правилах сайту ми вважаємо за потрібне зробити примітку про те, що такі роботи не мають бути завантажені на photographers.ua.
Дякуємо!
Ого, сколько текста!
Сразу вспоминается известная передача: “скандалы, интриги, расследования. Показать всё, что скрыто”.
Еще и стишок вставили. При этом с попыткой скриншотов и умных слов. Единственная проблема, это не знания ни значения этих слов, ни анализ своих же скриншотов.
Сомнения, это вполне нормально и задавать вопросы так же хорошо, но утверждать не имея фактов, это плохая идея. А ведь всегда есть диалог.
Жаль, что есть те, кто явно не понял, что там выше было показано на графиках шума и в бредовом описании и автоматически начал верить в это.
Как например Вячеслав. При этом с такой попыткой оскорбить, унизить, писать не только в личные сообщения, но и под комментариями других… Хотя как раз это низко и ничем не лучше поступков обыкновенного, уличного быдла.
На каждый пункт отвечать нет смысла, роман «война и мир» выйдет меньше.
Для начала, что бы люди понимали, что за программа, надо писать именно название самого анализа, а это ELA анализ. И программа, которую вы использовали всего лишь один из инструментов.
С котом я бы вам ответил, но ночью автоматически написал текст «спасибо», а дальше уже я не мог отвечать вам, нет у сайта такой возможности, только писать ниже комментарий. Как и удалять комментарии нельзя, через время редактировать. То есть элементарные функции, но движок сайта и ныне там. И да, я решил удалить фото, а на следующий день снова добавить и написать большой комментарий(ниже вы увидите, я это умею делать), только вот ладно вы, человек, который аргументировал, а Ксения снова решила отличиться, но, к сожалению, вместо аргументов, только желчь. Поэтому не было смысла писать, я удалил, а в понедельник был бы дома и закачал бы вариант без обработки, а в комментарии наоборот финальный вариант, с вопросом всем, а что лучше? Так бы посетители этого сайта и могли голосовать, а ваши аргументы автоматически бы пропали.
И Ксения не только здесь умудрилась отличиться, а еще и в личные сообщения мне писать, про черные списки.
Я ей ответил уже, но сделаю это и здесь.
Написал мне изначально Павел и именно Павел создал эту статью, но почему он не в черном списке! Любой человек, который элементарно дружит с логикой, задался бы этим вопросом, почему? А все очевидно, был такой персонаж в маугли-шакал. Который ходил за Шерханом и как эхо поддакивал. Так вот я общаюсь с Шерханами, которые пытаются вести диалог, строить базу аргументов и как они ошибочно думают фактов, но все же, это диалог. А не уровень толпы, которые чуть что кидают камнями.
Но это нюансы идет дальше.
В примере подобран нойз, показывающий, что ВОЗМОЖНО тарелка вставлена, но это видно и так, а такая вещь как анализ шума подтвердил этот факт, чёткие контуры самого объекта, при этом однородные.
А если фотография была обработана, даже колоркорекшн даёт появление цветового шума, когда горе колористы, не знают, что оверсатурейшн это не хорошо. Артефакты сжатия видны глазу лучше, чем цветовой шум. И тогда получается вот это https://i.imgur.com/rhW4v10.jpg , да Павел? А чего адалили то, ИИ генерация или деревья в фотошопе вставили https://i.imgur.com/32H1i6o.jpg ? (Это сарказм, если что)
Что нам показал Павел своими скриншотами, чёткий шум вставленных объектов, нереальный шум? Нет он показал артефакты, серьёзно?? Что это Павел https://i.imgur.com/UIEZb0m.jpg ? Вы тут ребятам показали что кое – где проскакивают цветовые шумы? А это что Павел https://i.imgur.com/2dMGtqb.jpg ? https://i.imgur.com/L0laFp8.jpg ? И это на ЧЕРНО БЕЛОМ фото, про шумы на которых то не должны быть, как Паша нам всем писал и показывал примеры https://i.imgur.com/Hl8GHYc.jpg !
И я мог бы пройтись по куче фотографий Павла, но зачем, я же понимаю какая это глупость и что в этом нет никакого смысла, просто человек вообще не понимает, что он делает, для чего и на что смотрит.
Администрация, мне серьёзно, еще нужно что-то после этого обсуждать?
Конечно я на этом могли закончить, но не пока не буду.
Здесь комментарии начали строчить, те кто даже не понял, а что это были за картинки.
Вот еще свежие работы пользователей, у которых оверсатурейшн
https://i.imgur.com/9QXzidK.jpg
https://i.imgur.com/Ei4i6N5.jpg
итд.
Любое сжатие уже будет менять шум, конечно, когда надо выявить НЛО, возможно еще хватит. Но какой толк вообще, что-то проверять там, где были сжатия, обработка. Это же нелепо!
Есть на сайте замечательный автор, с работ которого, я получаю удовольствие
https://photographers.ua/DmitroBaiev/
Но к чему я привел фотографии Павла, не только потому что красиво, а стоит показывать, что дает обработка его работ с помощью анализатора шума? Или все уже догадались? Так что все, очередной заговор и это ИИ? https://i.imgur.com/21OziY8.jpg
А вот часть фотографии, которой уже 10 лет https://i.imgur.com/jGfeLAv.jpg
Если такой https://i.imgur.com/986ScLt.jpg и здесь много чего изменено, то всё это уже не фото?
Но главное прогнать еще через анализатор https://i.imgur.com/9oVkqS6.jpg
С небом вообще не было работы, всё в атрефактах, но почему идеально все с местом, где как раз был монтаж, при этом, очевидно, что было проделано куча работы постобработки, а какой шум в тех местах - https://i.imgur.com/zZRmfmH.jpg идеальный!
Даже нет намека на работу и малейших артефактов. Спросить Павла нужно, что я сделал не так? А все конспирологи, здесь писавшие комментарии, что напишут? Давайте через клон прогоним
https://i.imgur.com/aB6EMkK.jpg несколько мест и все это погрешность алгоритма, так как конечно там не было ничего взято.
Вопрос можете задать, почему такой пример, так это как раз к ответам по коту.
Для начала, там два кота и это видно даже по расцветке, но это не главное.
Шерсть не натуральная и сразу вопрос и что?
https://i.imgur.com/J06OSTx.jpg и как на значениях ниже https://i.imgur.com/gsdg4Wr.jpg и снова все отлично. И заговоров нет никаких с шумами. А шерсть на обработанном варианте в разы и разы красивее. И меня вообще не волнует ваше мнение. Есть истина, это работа либо цепляет, либо нет, все остальное даже не вторично. А если хотите уметь делать такую же крутую шерсть, то даже с этим помогу https://i.imgur.com/RnfSmZN.jpg и https://i.imgur.com/vXBZgEE.jpg
И могу продать вам еще более крутой, собственный пак, сделанный из 3д с помощью запекания. Там и кисти для шопа и zbrush, набор текстур: альбедо, хаймапа, АО и нормалмеп.
Конечно, этот мех подходит больше диким животным, лисы, медведи, но всегда вопрос в творчестве. А творчество — это не накрутить +100 сатурейшина на картинку!
Но вот ладно бы все закончилось шумом, но еще более эпичная часть это про метаданные и ручные удаления. Неужели те, кто это читал, не задались вопросом, это что за бред?
Кто вообще здесь имеет файлы с метаданными, может вы?
Так какой там камера ро создает профиль в моем фотоаппарате? Почему вы прежде чем писать подобный бред, не можете прочесть элементарного, мой профиль? Те фотографии, которые меня тронули задушу и большую часть из которых делал прямо на телефон с него и загружались. Конечно не через фотошоп. И снова теория заговора, если работы ИИ тогда почему данные фотошопа? Где тут заговор? Тут я могу через фотошоп прогнать, а тут нет? Серьёзно, это такая логика? В тех фото главное было передать те эмоции, которые я испытывал на тот момент в том месте. Мне не важно, простые это для вас фото, мне важно, что это для меня. Фотографии, постановочные или те, которые должны были быть обработы, естественно прогонялись сразу через фотошоп. Через мой созданный пресет ПСД, в котором собраны лучшие HDR для колор лукапа. И конечно собственные пресеты для камера ро, но не в нем создается файл, который изначально JPEG и вы это знаете и не позорились бы так сильно, если бы были внимательны.
Часть вашего письма, про то, что это надо делать в ручную, повергла меня в шок. Я закачиваю фотографии на сток, по 100 в день? По какой логике мне могло быть сложно удалить, даже вручную, метаданные? Для кого был написан подобный бред. А самое эпичное в этом, что это элементарно, всего 1 экшн скрипт делает все за вас за доли секунды. А имидж процессор или автомэйт сам сделает для всей указанной папки!
АДМИНИСТРАЦИЯ, я прошу обратить внимание на это факт, как человек, который пытается кого-то обвинять, может писать подобный бред? То что является элементарным, делается автоматически и знать об этом должен каждый школьник, немного поработавший в фотошопе, им преподносилось как теория заговора и трата времени.
Прочтите пожалуйста еще раз это:
Да одно только это должно было заставить любых адекватных людей написать следующее:
-Эй Павел, вы вообще кто? Вы хоть раз в жизни открывал фотошоп? На кого рассчитан тот бред, который вы написали.
Вот что должны были написать адекватные люди, но вероятно им не интересно, они сразу ужаснулись от бреда и пошли дальше.
А вместо этого, вот что Вячеслав мне написал в личные сообщения, «Вы что нас всех за дураков принимаете».
Вячеслав, у вас еще есть вопросы, кто в том числе лично Вас принимает? А не я.
! АДМИНИСТРАЦИЯ !, я в очередной раз прошу вас обратить на следующее, я даже это процитирую
« при чому файли мають кольорову субдискретизацію 4:4:4...в яких жоден фотоапарат світу фітки поки не знімає, лиш останні топові камери на зовнішній рекордер дужають такий поток»
Чтооооооооооооооооооооооооооо?
Что я только что увидел? Для фотографии, для джпегов это тяжело? 444, для фотографии тяжело?? Тем более для 8 битный камер!
Вы вообще видели, что бы хоть кто-то, хоть когда то в любых обзорах говоре об субд., в обращении к фото? Не видео, а именно фото! Что вы написали, какие топовые камеры, какой поток..? Поток чего снятия с матрицы 6 мегапикселей одно кадра?
Я бы понял, если бы мы про видео говорили, вы рассказывали, что, например, хт3 может выводить через atomos ninja 10 бит 422. Или BMPCC 6 даже в raw 12 битный.
Но фотографии... Вы уж простите, но единственный поток извергаете вы и я даже не буду писать чего.
Да все настройки субд, это для видео, у тех фотоаппаратов которых есть возможность выбора.
Когда я прочитал бред написанные автором, для личностей подобных Вячеславу и Ксении, я хотел только послать его куда подальше. Если бы администрация не попросила и не стал бы это делать, тратить столько времени.
Но администрация должна знать, какие личности есть на данном сайте и что они себе позволяют.
От того, что я уже показал, должен, у адекватных людей, глаз начать дергаться, но ведь это не все.
Пошли попытки в умные слова про пленку, от человека для которого 444, а метаданные надо удалять руками!
«при цьому на жодній фото жодної ні подряпини, ні плями від проявки, ні загину. Таких «якісних» фотопластинок навіть в лабораторіях не буває.А тут рольфільм який пройшов десятки років до сканування ще й з мандр світом І ЖОДНОГО ГЕТЬ дефекта :)»
Идет 2023 год и человек, который может смотреть сотнями фильмы восстановленные, написал, что такого не существует? Царапины, дефекты… Да что же черт возьми я такое читаю?!?!?!
10 лет назад и даже больше, обыкновенные любители, которые не смогут царапину убрать в фотошопе, автоматически обрабатывали старые фильмы, убирая не только царапины и пыль, а даже артефакты. И все это делалось автоматически программами, десятки лет назад, никакой ручной работы, никаких особых навыков, обычными авторами торентов! Я знаю весь пайпл лайн, как сделать 3д из старого фильма, по типу титаника, а человек пишет про такую ересь с дефектами… Я все еще пишу, а терпение заканчивается. В 2000 году, когда я работал в кодак ЭОСе, приносили на ретуш портеры своих родственников. Некоторые были в таком ужаснейшем состоянии, что страшно было даже смотреть и уходили с готовыми, цветными и улыбками до ушей. А Павел пишет про какие то БИОлаборатории. Это же элементарно. Если человек пишет такое, я не могу себе представить, на сколько он вообще полнейший ноль в цифровом искусстве. Даже не ноль, -10!
Я сканировал пленки, во время работы на двух машинах, на киссовской для кодака, большую часть времени, и иногда на фронтьере для фуджи. Так вот уже даже на них в далеком 2000 году, все что нам достаточно было сделать, после сканирования нажать в сенсорный экран пальцем указав шум и это машины удаляли сами! 2000 год, Павел. А вы в 2023 смогли выдать из себя подобный мусор!
Да, могут быть провалы, тени черные, пики белые. Но главное не это, если мне этот контраст необходимо получить для композиции, даже имея 32 битный EXR, я так поступлю! И мне плевать, что такие как вы скажут, ну тут черный в 0, а белый 255.
Тогда что вы скажете про сериал Дом драконов и ночные съемки меньше одного нит! Где ответ HBO был однозначный, это наше творческое решение. Киньте им эти зенит примеры, со словами про провалы, пусть люди посмеются!
Вот всего несколько секунд работы и где ваши артефакты, царапины и пыль? И даже шум чрезмерный?
https://i.imgur.com/L6Sgkx7.jpg
Но у нас Павел не знает, что такое обработка! Для Павла это выкрутить сатурейшн в +100. Нет Павел, не это называется обработка, ни сейчас, ни в 90, ни даже в 80х.
А что после МИЗЕРНОЙ обработки нам покажет анализатор https://i.imgur.com/llkis4b.jpg
Я уже показывал выше фотографию ЧБ, самого Павла, которая усеяна цветным шумом, но это не считается верно? Потому что это у вас была не пленка да? А пленка у нас это вот это https://i.imgur.com/ywahCYd.jpg, да Павел?
Тогда еще раз обращение к АДМИНИСТРАЦИИ, я покажу всего один пример, https://i.imgur.com/lokg1cm.jpg после которого Павел, должен был бы сам удалить свой мусор и извинившись уйти в закат. А если прибавить еще кучи того, о чем я выше писал, то и того хуже.
Ой совсем забыл, про боке там была писанина. А еще вдруг капитан очевидность напишет, а как это вы смогли сделать такое бокэ(ГРИП, DOF) на том вашем древнем фуджи, ведь даже на максимальном фокусе он бы такое не выдал. И мой ответ - конечно не выдал бы. Но именно поэтому я профессионал, а не писатель сказочник, что бы уметь делать свою глубину резкости. Мало того, я даже вам покажу. Вот карта 3д Z канала для кота https://i.imgur.com/vvmU7EK.jpg
Даже если вы не трёхмерщик, а были бы специалистом в 2д, то поняли, какой мегокайф даёт эта карта. Как она облегчает жизнь и не только потому что можно накрутить какой угодно ДОФ, а потому что при желании и 3д маска объема и создание воздушная перспектива на пейзажах и другое.
Это как раз та самая технология, по которой делаются из 2д, 3д фильмы. Конечно там есть анализатор движения камеры, а соответственно высчитывание параллакса, ручная, послойная отрисовка на статических кадрах с помощью ротоскопинга, но не берите в голову. Вам бы еще в мелочах разобраться, а то уже туда лезть.
А для тех, кого могла заинтересовать данная технология, они могли и не знать о существовании ее, я немного покажу.
https://i.imgur.com/jscfVT5.jpg вот я сделал карту объёма для этого замка, немного обработал и сделал на фотографии, где не было вообще никакого ГРИП, вот такой https://i.imgur.com/X5dw2Tp.jpg . Не пугайтесь, что это за программа такая, это композер НЮК, самый сложный и продвинутый композер для кино. Но суть не в этом, а ГРИП. Я указываю точкой любое место на фотографии и там будет фокус, границы которого я сам настраиваю. Это не просто размытие, как в фотошопе можно было бы сделать, ели есть отражающие поверхности или свет, будут и те самые БОКЭ кружочки, да хоть звездочки, я сам выбираю, что хочу.
https://i.imgur.com/1efm7eX.jpg
Есть ли минусы в фэйковом объёме, конечно да, особенно если это фотография и нет шанса вычислить параллакс, это как раз неточности, потеря мелких деталей. Но главный вопрос здесь ну и что? Как вы там сказали, а великий рассказчик Павел, а пипл хавает, а людям нравится. Так может в этом главный смысл? Что они не будут сидеть с линейкой и замеряя расстояния, что им пофиг, что цветочек или рюшечка не смогли просчитаться этой маской и доф на них не распространился. Может не в этом суть работ, которые нравятся людям? Иногда то, что нравится самому, может не привлечь внимание других. Просто потому, что этот холм, стог сена итд не близок сердцу и нет образов в воспоминаниях. И как красиво ты не делай работу, не будет восторга. А кадр с телефона может пустить слезу!
Единственное, что нормальное автор написал, о росте ИИ. И да он с нами уже давно, тот же фотошоп имеет фильтры на его основе еще до нынешнего бума. Так будем бомбить в статьях рассказывая про то что это всё ИИ злой? Когда человек выделяет силуэт человека и автоматов выходит верно, то запретим, ведь это на основе ИИ. А что это у нас такое за нововведение в лайтрум https://fb.watch/kwIC9JkIvP/ ?
Это генерация ИИ? Нет, это всего лишь фильтры на основе. Если у вас есть хотя бы малейшая логика, то вы скажете, что это инструменты работы, на основе ИИ, потому они более совершены чем были раньше, на основе анализа кривых. Но человек все равно работает и создает, а не пишет ПРОМТ, как думает, фантозер, Павел. Ведь до выхода цифрового монтажа, был ручной, пленочный или из фотографий итд итп.
Снова таки, пишу я это здравомыслящих людям, а не тем, кто думает, что выше два одинаковых мальчика и две одинаковых собаки).
Самое главное то, что делал я это тогда, когда не было не то, что разговора про ИИ, когда телефоны были еще кнопочными.
А последней точкой(и снова обращаю внимание АДМИНИСТРАЦИИ) моего округления глаз было вот это https://i.imgur.com/2yGr288.jpg , это просто кульминация всего! После этого, я уже даже не злился, я долго смеялся. Затем долго смеялись всем 3д чатом. Я понимаю, вы не 3дешник, вы понятия не имеете, что такое карта нормалей, для чего она сделана, но всё равно такое всерьёз написали! (Надежда, была, что тут одни Вячеславы и Ксении).Такое написать про карту нормалей, да уж. Карта, где нет вообще никакой информации о свете, ведь это карта объёма и три канала RGB это КООРДИНАТЫ - XYZ!
Вот даже все те ваши провалы выше, не могут перекрыться подобным, величайшим позором! А все это вы написали в серьёз, наверное еще и умным лицом.
Кроме вот этого видео https://www.youtube.com/watch?v=3W9qjL3tNsE , как реакцию всего 3д комьюнити, вам можно было только прислать видео про сказочного …«человека» и даже тот факт, что в графике вы никто, никак вас не оправдывает, ведь этой, ужасной, провальной статьей, вы пытались оболгать другого человека и показаться умным. Не просто не вышло, вышел позор!
А следующий текст я обращаю именно АДМИНИСТАРЦИИ.
Теперь по поводу именно сложных работ, на создания которых у меня уходит кучи времени, а не как там Павел написал, что это просто генерации ИИ, хотя как раз сам понятия не имеет, что такое ИИ, ее виды, как она работает, что даже на данный момент она может. Я ВООБЩЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ, готов показать лично вам, как я создаю данные работы, в личных сообщениях. С учетом гарантий от вас, что данная информация будет конфиденциальной и останется только у вас!
Хотя после того, что я для вас указал писав большими буквами слово администрация, было бы вполне достаточно, что бы не только удалить эту позорную статью, а и наказать ее автора.
як це сталося, де вчать на майстра 2Д-3Д графіки за добу ?
і останнє - РАВ в студію !
Ба, якщо навіть не графіка а 100500 фільтрів-плагінів і хоч там тиждень роботи в фотошопі - це так само вже не фотографія. Не дарма на великих фотоконкурсах у переможців чи ше в шортлисті претендентів вимагають RAW, щоб підтвердити чи оцінити рівень оригінальності ісходної роботи, рівень впливу і змін на неї.
Отже, ви свідомі що графікою, а не фотографіями займаєте тут фото тижня і фото місяця? Бо якби ви вказували в роботах "графіка" - повірте, роботи ваші в спіл ноті фотографів не мали би такої популярності і відповідно результатів.
пс: тобто ви вантажили графіку як фото, а вимагаєте притягнути мене до відповідальності...? Що у вас із спрйняттям реальності? В мене ж тут ніякого інтересу шкурного немає - жодна моя фотографія з 2014 мене тут навіть "Фото тижня" не ставала ;). Я просто хотів зупинити це свавілля.Стосовно ШІ - так, я знайомий, в мене є акаунт в діскорд, але я погрався, помалював ДЛЯ СЕБЕ, і стало нецікаво,тим більш там обмеження по розміру відчутні.
Нікому не цікаво скільки тон плагінів і шумодавів ви використали, якщо фото вже просто мультяшне з купою дивних "фейлів", а ч/б немає нічого від ч/б, щоби руцями вказувати якою камерою це знято. Просто грузіться в "графіку", як ви це робили на початку своєї "карьєри" тут.
Ой да, пишучи в три ночі переплутав 255 і "0" в рівнях, куди нам, мандруючим фотографам з чесними равками до олдскульних ретушерів із 90-тих,які одним тицем робили шедеври на сімейних фтточках :)
і л'ють помиї та ображають в приват...
дякую, вам, Павле !
В лучшем случае поговорку Марка Твена:
„Никогда не спорьте с ... . Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.“
приват, на те і приват, що при бажанні можна написати...
скріни усі збережені...
я писав Володимиру, а замість нього пише бруд Сергій, бо Володимира тут використовували втемну !
так, Сергуня ?
Я целый пункт посвятил вашей невнимательности, указав, что вы могли всего-то посмотреть мой профиль и увидеть камеру. Если ее не знаете посмотреть ее описание и параметры, а вы умудрились снова мне написать про RAW файл? Скажите, вам самому не кажется, что за такие ляпы должно быть стыдно? Вы бы кучу вопросов могли не задавать, сделав это, но вы повторились. Или неуважение или специальное игнорирование.
Хотя если со всего, огромного текста с пунктами, вы выбрали даже не придирку, а небольшую коррекцию о 0 и 255, то добавить больше нечего. Это полная попытка перевести акцент на мелочь, которую как раз и можно было бы вовсе не заметить.
Я даже могу вам сказать, почему вы поигрались с ИИ и бросили, потому что, даже в том виде, что она есть сейчас, она популярна среди тех, кто не может вообще ничего. А человеку творческому получать, даже иногда неплохие результаты, но вообще далекие от того, что хочется - нудно и неинтересно. Без возможностей редактирования и изменения результата! Как игрушка на пол дня, поиграл и выбросил.
Где грань? Вы не хотите развиваться и не быть динозавром, а другие должны страдать?
Знакомый получил приз в международном фото конкурсе, там была ночная съемка, сборка панорамы(это еще фото? Ведь сборку делает не человек), композиция на земле была так же на длинной выдержке с фонариком и затем кадры, снятые в разное время одной ночи, композились в фотошопе и это уже для вас не фото? Международное жюри знает, как все делалось, знают, как это было тяжело и именно за это дали главный приз. Так они не правы, ведь Павел не сможет так сделать, нажав одну кнопочку. Международное жюри идиоты? А знаменитые фотографии двойной экспозиции, каким сотни лет, это как фотошоп прошлого, это не фото?
Реально, хватит рассказывать подобную белиберду. Вы сами, всё уже прекрасно поняли.
На сайте есть один вариант не учувствовать в рейтинге, это выбрать этот пункт. Мало того, некоторые авторы действительно выкладывают ИИ работы, где их работы нет вообще, а лишь написанный промт, но они это указывают и это разрешено администрацией, мало того, люди голосуют, и я вас удивлю, они могут взять призы! И я, понимая, как это сделано, не буду извергать желчь, это же не работа человека, зачем вы голосуете. Наоборот, грош мне цена, если я не могу сделать лучше, считая себя специалистом в области цифрового искусства.
Я никогда не читаю ни тегов ни того. Что отмечает человек, зачем мне вообще всё это, если фото либо нравится, либо нет и так делает подавляющее большинство!
А если у вас по другому, то прекращайте смотреть кино, сейчас даже в самых мыльных операх мейтпеинтинг, и сделать реально существующий фон графикой, дорого, но дешевле, чем лететь на локацию и попытаться договориться еще, перекрыв движение, убрав зевак и прочее. И это все еще кино, а не ЦГ мультик! И участвует в отборах на оскар и другие премии, как кино!
Хотите всего 2 скриншотами все про него узнать? Цитирую
"так, я попросив дати відповідь і надати РАВи, у відповідь образи !"
А вот три его первые же сообщение мне, как в личных сообщениях так и комментарий под моим сообщением другому автору
https://i.imgur.com/8CF6u3C.png
К сожалению его сообщение мне под фото другого автора не смогу выложить, так как автор удалил фотографию, но там я написал авто комплимент, а он ниже написал:
А вы же без ИИ уже ничего не можете!
И это было там, где вообще никакой логики это не имело.
Скажите вы увидели здесь хотя бы слово про RAW файл? И вот после очередной, такой лжи кормить троллей?
Я сразу написал, что буду иметь дело с администрацией, а не шабашем!
Фотографія таки саме технічне із видів мистецтв, тому розуміння процесу отримання результату є вкрай важливе. Таки так, HDRi, пано, стекінги є таки ЧЕСНИМИ видами фотографії, бо одні додають ДД якого в пейзажах майже завжди не вистачає, стекінг додає ГРІП що актуально для макро і предметки, панорами додають кута огляду кінцевим кадрам. Я знімав астрофото з темновими світловими та кадрами офсету з подальштм вирахуванням з того бутерброду чогось мінімально шумного. Але це все - чесні, зшиті з чесних кадрів фоточкі реального світу. А те що ви шановній Адміністрації пропонуєте "по великому секрету" показати, як ви це робите (і чому раптом ви, а не С.Татарнев?)- це суть види графіки і гіперобробки, і фотка коте з фантастичними пропорціями та текстурами шорстки - це так собі рівень графіки, туди ж і мутнолистя соняхів і інше.
Наостанок - ніяких RAW не буде, не чекайте. До цих замальовок тов. С.Татарнев знімав відверто посередні фітки фуджиком але таки в RAW в звичайнім Києві і десь по селам! І раптом Jfif без роду-племені в сказошних долинах - горах і т. д. Так не буває... Фотограф зростає все життя чи около, і друге - він дуж багато мандрує, фотає, міняє стилі обробки, рівень, естетику ввдчуття Пейзажу (це головне за все інше!), фотосистеми врешті, хоч це третьорядне.. Це всьо довгий пожиттєвий просто шлях. Ніякі 2D, 3D, та хоч 20D Ultra Puper з жмаком років ретушером в "ФотоСпілці" не відмінчють одного, Фотографія - це Фотографія від Автора, реальна. Сому і присвячений цей сайт, і цей допис. Повертайтесь в розділ "графіка", врешті
Но все же хорошо, что появилось данное сообщение, оно очень много объяснило.
У вас биполярное растройство! И вам срочно необходимо к врачу, возможно еще не поздно.
Или вы принимаете так много накротиков, что ваш мозг окончательно отказывается работать. Вы написали моё имя и фамилию, вы дали ссылку на мой профиль, вы именно мне писали под котом, вы разбирали МОИ работы и теперь прочтите тот бред который вы написали. Ни слова про Сергея, но вы писали ему и разбирали его? А он слился после этого вашего романа, когда его последняя работа была 27 апреля еще.
И катаюсь по заграницам, а до этого было село?? Сказать, что я в шоке, ничего не сказать!
Я делал для администрации пометки, указывая на то, какой ужас вы писали, о том, в чем совершенно не поинимаете, но вот это уже перешло все границы, даже администрация не поможет, только врач!
На этом мои сообщения вам здесь закончены.
Ладно, я потратил и так кучу времени в пустую.
Всем развития! Это точно самое главное, что вам необходимо.
Все має право на існування, і хороше і гідке, але... не потрібно вводити людей в оману. Якщо це ШІ чи щось друге 2, 3, 4 ... D - це обов'язково потрібно вказувати. І тоді будуть вас пестувати та розуміти і обговорювати як складно зробили те чи те і як гарно. Атак навіщо брехати? Люди обурені відношенням, а не малюнками.
Дякую.
Навіщо говорити, рахуємо і все.
Виходячи з того, що Віктор ввів в оману користувачів ресурсу, розмістивши дані роботи в категорії відмінні від категорія "графіка", вважаємо за необхідне винести попередження цьому користувачеві без видалення з ресурсу. При повторному порушенні ми вимушені будемо прийняти жорсткіші міри. Дякуємо.
але з рейтингу СВІТЛИН їх треба зняти, бо то МАЛЮНКИ, а не світлини...
гарного дня ! хоча ніч була неспокійна...