|
Сайт не стоит на месте постоянно изменяется в ту или иную сторону, в большинстве случаев в лутчую хочется отметить. Хотел бы внести некие предложения: Создать следующие разделы на сайте: 7 строгих критиков (ну или 5, 6 и т.д. это даст возможность объективно получить оценку своей работы) Выбор Художественного совета (выбор наилутчей фотографии за какой-то период некими всеобще признаными «гуру» что по возможности создаст некий свой рейтинг в глазах обществености) Идея взята с сайта http://club.foto.ru
|
Как говорится нет ничего плохого, что бы позаимствовать что-то хорошее.
я говорю про конкретные другие пожелания=))
В таком случае надо отобрать команду тех, кто будет отбирать гуру :)
Да и простите, кто это Вам будет за щёт своего времени заниматься худсоветом?
Я против предложенного мероприятия!
1) одна - как и было, от всех членов сайта
2) другая - рекомендации от "художественного совета", который выбирается голосованием - желательно чтобы члены совета - человек 15-20, были реальными и авторитетными мастерами фотодела и предсталяли РАЗНЫЕ жанры.
Результаты этих отборов в 2-х системах публиковать хотя бы еженедельно.
Профессиональный выбор худ. совета и их критерии художественности, идеи, оригинальности и тп. может не всегда совпадать с массовыми предпочтениями со всеми их известными издержками.
"ідея в тому шо я закидую на сайт експерементальні фотки - в них нема інколи ні змісту ні ідеї - зроблені випадково чи по принципу - вийде то вийде."
То есть нажал на кнопочку и выложил... для чего или кого явно непонятно.
Вот конкретный пример
http://club.foto.ru/gallery/critic_photo.php?...
давайте ещё председателя сайта выберем :(
*сарказм*
Ответьте себе (или загуглите :) )! А этот ответ, будет ответом (извините за тафталогию) на все те вопросы , которые мучают членов сообщества уже столько времени! Это я вам как юрист заявляю.
так вот, тайное голосование + скрытое авторство = то, чего хотят многие от этого ресурса!
Как говорится Хочу ли я? могу ли я? магнолия=)
Суть: Гуру открыто выкладывает на сайт откровенное УГ (пусть сфоткает как нибудь, закрытыми глазами) и сразу же выкладывает такое же (но уже другое) УГ и в скрытом режиме! А через сутки поделиться результатом здесь!
http://photographers.ua/photo/rozovo-belyj_mi...
да гуров без "300-400 очей" жаль ))
Да и только ввели недавно минимальный размер коментария 5 символов и на том спасибо.
Хотя надо признать вариант=)
Гуры не пострадают, они останутся (рейтинг то у них заработаный уже явно никуда не денется), а вот новых к сожалению не будет как гуру, так и других=))
ЗЫ а можно вопрос? может кто нибудь знает почему была выбрана именно такая как есть система оценивания 1-3? а не скажем более развернутая 1-5?
Идея с худсоветом не нравится так как: выбрать этих достойгых среди нас нет возможности, или их просто навсего нет, а если и есть то им мягко говоря не до этого.
Упоминались какие то оценки, которык повлияют на рейтинг, позвольте я говорил только за обънетианую критику которая, так или иначе выберет интересные фотографии с общей массы незамеченые ранее, не слово про то что бы гуру давать право ставить оценки я не говорил, фотографии выбираются и перегосятся в отдельную ветку сайта. В 35фото систнма работает по другому, так что сей пример считаю недостойным внимания!
Про 7 строгих критиков вообще не слова, или упоминание как же это люди которые отдают предпочтение другому например жанру смогут оценить третий? Отвечу просто, примерно так же как каждый из нас оценит хороший макроснимок неявляясь по сути макрофотографом.
потому что те кто действительно имеют право там быть заниматся этим не будут.