Загальні питання

О пленке

8 березня '13, 17:07 Фотографії Kravets M. Kravets M.
+18.66

Давно хочется поднять этот вопрос. Очень часто на сайте встречается явный пленочный брак. Даже если принять тот факт, что убитая пленка — это художественный прием, то за частую эти фотографии «так себе». Ведь раньше, на пленку пытались сделать резкую, четкую картинку, а сейчас — наоборот, и называют это искусством. Для чего тогда умы на протяжении не малого времени пытались избавится от виньетки, зерна, браков и т.д.? Почему-то кажется, что из-за этого стереотипа, что если на плёнку, значит сразу шедевр, все начинают искать что-то художественное там, где его совершенно нет. Я не имею ничего против фото, сделанных на пленку, т.к. считаю, что не важно, на что снято, главное, что бы это было интересно подано. И я полностью уверен, что сейчас появится пара-тройка знатоков, которые начнут сыпать фамилиями известных личностей и фактами о фотографии в целом — отвечу сразу, не стоит сравнивать шлак с фотографиями, которые шли и идут в ногу со временем.

p.s. Не пытаюсь кого-то конкретного обидеть или осудить, просто интересно мнение остальных.
Попередній топік
Фотограф Jan Eric Euler
Наступний топік
Фотография продлевает жизнь :)))
33 коментаря
  • MaxKvitkov
    MaxKvitkov 8 березня '13, 17:44 +10
    На сайте брак - это 90% фото и плюсуют его друзья / товарищи. Почему Вы думаете что у пленочников по-другому?
    Могу сказать что за одинаковый брак я за пленку ставлю на 0,5 больше, т.к. понимаю что это брак из 12-36 попыток, а не из 100 - 100500 тысяч - т.е. по определению ближе к сознательно полученной фотографии, чем к мартышкам, которые просто по теории вероятности напечатали "Войну и Мир".
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 8 березня '13, 18:01 +9
    Макс, тут є і протилежна проблема... на сайті є така групка митців, в якої браку в принципі не буває. Що не сфоткав- будяк, паркан серед біла дня- все підряд вали на сайт і сто друзів імітують бурний орга.м, переходяшчий в аплодисменти)
  • MaxKvitkov
    MaxKvitkov 8 березня '13, 18:07 +2
    Так про то в мене перша частина першого речення і є :-).
    А щодо топіка - не буду приховувати, я завжди пишу і пишаюся коли публікую щось з плівки. Чому? Бо моя участь в цьому знимку на порядок вища ніж цифрою - там за мене хто тільки не працює...
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 9 березня '13, 10:48 +1
    Остальноє глупості.(с) Хотілося б вірити, але фото- не розмовний жанр, і оповідання, "я можу зняти 100 і 1 кадр" вражало б більше, якби ми побачили щось цікаве на цих кадрах.
    Я теж можу розказувать, що можу знять 101 кадр з Монікою Белуччі на Марсі... Правда, показать нічого.

    "Вопрос носітєля- вопрос для детей"- скорше таке постановка питання- для дітей... Професіонал підбирає матчасть відповідно до поставленого завдання, в технічному і творчому плані, і враховуючи фінансове питання.

    Не більше і не менше.

    Репортаж валити в темному залі- береться останній Нікон чи Кенон, художній портрет на замовлення хазяїна мережі бутіків в Лозанні- береться, пробачте, Хассельблад.

    Весілля клепати в країні бідних або жадібних- - чим попало, фотошоп в поміч, етнічні замальовки для себе непогано таки на плівку робить і досі, і так далі)
  • Юрий Васильев
    Юрий Васильев 7 квітня '13, 19:39 0
    Как раз мартышки НЕ напечатали "Войну и Мир", хоть их и было много и им дали компьютеры
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 8 березня '13, 18:21 +4
    "Я не имею ничего против фото, сделанных на пленку"(с)- це вже позитив, добре)

    А взагалі- ситуація надумана, такої проблеми в глобальному виді просто не їснує, скорше проблема- масова гонитва за зацифряченою "під плівку" цифрою, де несмак аж пре і криком кричить...
    - а таке сходу набирає по 200 баллів і народ аж сльози витирає об штани, яка ж там расчудєсная обработка, якоє ретро, какіє чувства. А реальне плівкове фото, якщо так поглянути- то це 70-100 баллів в середньому.

    І кособока обробка цифри авторами, які не пройшли "плівкову" школу і вважають здоровенну білу діру замість Сонця- худ. прийомом...

    А чому таки є особлива увага до плівки?
    1) Та все просто- вона стала рідкістю, а в її особливих виразних особливостях мало хто сумнівається (при рівних інших чинниках)

    І по друге- нею займаються переважно люди, які далеко не вчора купили фотік в супермаркеті, і вони не продукують таку лавину штампів, до яких схильні новачки... тобто це вже не якість самого носія, а певний побічний фактор.
  • Andrey Merschiy
    Andrey Merschiy 8 березня '13, 23:38 0
    Даже элементарный пленочный кадр выглядит намного душевнее и живее, примеры:
    http://photographers.ua/photo/pesok-prazdnik-...
    http://photographers.ua/photo/fiziki-i-liriki...
    http://photographers.ua/photo/pesok-otjezd-59...
    Ну а это вообще песня, от которой мурашки по коже:
    http://photographers.ua/photo/602676/
    http://photographers.ua/photo/_546461/
    http://photographers.ua/photo/_485106/
    Но это могут понять и оценить только те, кто начинал с пленки, или же, как выше уместно говорит уважаемый Р.Михайлюк, кто "далеко не вчора купили фотик".
  • Kravets M.
    Kravets M. 8 березня '13, 23:42 +1
    Полностью не согласен с первыми 3 ссылками.
    СА и не дальше. Это же сайт художественной фотографии? или не так?...
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 9 березня '13, 1:22 +2
    СА буває різним, як і будь який жанр. Запишемо,що це цікавий СА, і не будемо сперечатися).)
  • Юрий Васильев
    Юрий Васильев 7 квітня '13, 19:48 -1
    Я занимаюсь фотографией 1965 года, с 1980 работаю фотографом, на цифре с 2006 года, мои камеры в прошлом: Кодак, Агфа, все виды Салютов и Киевов, Хассельблад, Никон, Практика. Думаю, что на плёнке я снимал больше всех с этого сайта, но этот снимок, как и многие другие, я и тогда, и сейчас просто бы выбросил, что по сюжету, что по качеству http://photographers.ua/photo/pesok-prazdnik-...
    Не надо захлёбываться слюной от слова "плівка"
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 7 квітня '13, 19:56 +4
    Не треба захльобуватися слюной, розказуючи, як Ви снімали больше всєх етого сайта, фотографіі краще покажіть вартісні.
  • Kravets M.
    Kravets M. 7 квітня '13, 22:10 0
    Всё таки я тут не один, кто это видит.))
  • Віталій Ра
    Віталій Ра 9 березня '13, 10:30 +4
    Я вважаю, що потрібно бути чесним перед глядачем, і не імітувати плівкові ефекти на цифрі, а досягнути їх, так би мовити, природним шляхом. Оскільки матриця (правильно "сенсор") замінила плівку, то і всі плівкові ефекти треба робити безпосередньо на матриці.
    Царапини- беремо наждак, не крупний, "нульовку" і акуратно легко притискаючи, проводим по матриці, обов"язково вздовж довгої сторони. Пилюку, яка при цьому утворилася, не треба здувати, а можна ще трохи додати, для цього зняти об"єктив, відкрити затвор в режимі чистки мартиці і так залишити на кілька днів десь на горищі.
    Для правильної сепії зробити міцний чай, чифір краще, і акуратно залити матрицю, дати просохнути на сонці.
    Всю оптику L-класу викинути на смітник, знайти на тому ж смітнику пляшку з-під горілни, склорізом відрізати дно і залишками "нульовки" відшліфувати монокль, це типу "рання фотографія".
    Отримані шидеври ні в якому разі не обробляти, а серіями грузити сюди. Надіюсь, буде зроблений спеціальний розділ "Плівко-цифра".
  • Николай Данюк
    Николай Данюк 9 березня '13, 11:29 +4
    Це швидше вічне питання поколіннь...Вже виросло 2! покоління людей,які взагалі не знають,що таке плівка.Їм дивно і незрозуміло,навколо чого шум і крик.Більшості фотографічної молоді властиво йти до мети коротким шляхом,а ви її до темної кімнати заганяєте.То добре,що є право вибору,гірше те,що плвку штучно сплавляють-погляньте,скільки фотоцентрів позакривалось,люди в масі не друкують фото,так тисячі файлів і висять на дисках...І ще причина-дорого то стало,порахуйте ланцюжок-плівка,проявка,друк,скан,додайте потрачений час-от і маєш,часу на нічний клюб не вистачає,а діло молоде...А сперечатися на цю тему діло гибле,доки не пройдеш плівковий шлях Сам,від початку до мокрого відбитку у ванночці,не зрозумієш,що воно таке.Плівка не гірша і не краща за цифру,вона просто ІНША...
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 9 березня '13, 11:46 +2
    Ну да, раніше котушка профплівки була 3-4 бакси, а тепер до 10 і більше.

    Ціна одного клацу Лінгофом 4х5 дюйма- 4-7 баксів і 10 років навчання перед тим, щоб не викидать слайди в кошик, а Марком- пару центів і думать не треба. А продається однаково, якість фотки в фотобанках оцінюється по відсутності зерна)
  • MaxKvitkov
    MaxKvitkov 9 березня '13, 12:54 +4
    А дайте пожалуйста кто-то ссылку на тему где пленочники "ноют" как им неприятна цифра. Хочется попробовать понять у кого все-таки комплекс неполноценности.
  • Yarema Ostrovskiy
    Yarema Ostrovskiy 9 березня '13, 15:41 0
    брак на плівці набагато краще виглядає чим брак з цифрі)
  • Andrey Merschiy
    Andrey Merschiy 9 березня '13, 16:38 +1
    Особенно если знать, что на цифре любой брак можно удалить с карты памяти в одну секунду и никаких потерь!
    А мораль такова: если руки "не стоят" и художественного вкуса нет, то можно спокойно продолжать снимать на цифру :) и плодить гигабайты никому не нужного цифро-хлама (ну или же удалять его время от времени, если совесть проснулась)... а вот на пленку - тут мало кто дицсиплину во время съемки сможет потянуть, я уже молчу про вкус.
  • Andrey Merschiy
    Andrey Merschiy 9 березня '13, 16:42 +2
    Вобщем, хоть я и не автор топика, но мог бы подытожить: сегодня многие любят снимать на цифру и при этом не понимают в чем интерес в пленке только потому, что снимать вообще-то не умеют совсем.
    Цифра все простит.
    А вот пленка - не простит.
    Кстати, уважаемый Kraverts M. - попробуйте снять свою модель на пленку, увидите как все "заиграет". Сейчас есть просто красивая девушка (я даже это комментировал), но души в фото - нет.
  • Kravets M.
    Kravets M. 10 березня '13, 2:36 0
    Наверное меня не так поняли - я не называю плёнку пережитком прошлого! нет, ни в коем случае! мне нравится фото сделанные на пленочные камеры!
    НО! мне не нравится тонна брака, не имеющая совершенно никакой художественной ценности и т.д. Просто если кто-то, что-то СФОТКАЛ на пленку - сразу скан, и сюда... и это сразу шЫдевр! вот мой меседж людям...
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 10 березня '13, 2:49 +5
    пане М., тут явне непорозуміння, ну чесслово. в мене повна шафа старих негативчиків- і рєскіх, і не рєскіх, і я ще з дуба не впав, то аматорську лажу виставлять)

    І на один "бракокадр" в мене йде жменя катушок плівки- нерідко... так що та основна теза, що "катіт що попало"- трохи не тойво... ну не за дурників ж Ви нас маєте... В мене в обраних і плівкові, і цифрові фотографіі, і знімаю все на все- і так переважна більшість "пациєнтів топіка))
    І спеціально мішаю рескіє мегапанорами з 40 кадрів з мазаниною в один кадр- бо і то фото, і то.

    Не все так просто)
  • Asgreen
    Asgreen 9 березня '13, 21:56 +3
    "Давно хочется поднять этот вопрос. Очень часто на сайте встречается явный пленочный брак."

    нет, не так - на сайте очень и очень часто встречается цифровой шлак и отстой, а пленочный присутствует, но в 10000 раз меньшей степени.

    Тут скорее проглядывается некая неприязнь автора топика к некоторым пленочным пользователям.
    И возможно автор не любит некий пленочный жанровый подтип снимаемый на пленку.

    А старые снимки что вы называте СА - они то да, СА, но интересный, как минимум по еще одному фактору который добавился - время.
  • Kravets M.
    Kravets M. 10 березня '13, 2:39 0
    Да чё это вдруг у меня неприязнь какая-то? с чего Вы взяли? ко всем одинаково отношусь, изначально. Прочитайте ответ выше.
  • Asgreen
    Asgreen 10 березня '13, 10:37 +1
    эт правильно что ко всем хорошо относитесь. Пленка сравнима с потертыми дырявыми джинсами, которые новые и стоят кучу денег, но некоторые негодуют - как так то... ведь дырки и потертости это же брак.

    В общем я за то что бы чистить шлак цифровой, так как его уже столько, что просто невыносимо.
    С пленочным сложнее, так как он зачастую совсем и не шлак, а только часть невосприятия.
  • Kravets M.
    Kravets M. 15 березня '13, 1:57 0
    Так может всё таки кто-то ответит? Почему если это цифра - то с*к*бл*тьн*х*й шевелёнка, кадр в топку и фотограф мудак, а если плёнка - то сразу шедевр?
  • Kravets M.
    Kravets M. 15 березня '13, 1:59 0
    почему, если пересвет на цифре - оторвать автору руки, а если на пленке - значит авторская задумка, авторское виденье и прочая *.
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 15 березня '13, 2:10 +3
    пане М., Ви не хочите попити чаю, чи кави, чи компоту? З булочкою- візьміть з полички.

    Нащо Вам на ніч за ту всю фігню думати, хай кінь думає, в нього голова велика. Не переймайтеся так їхньою бідою , вони всі негодяї безрукі, то ж очевидно. Подумаєш... фтопку ті їхні браки, не зважайте.

    Доброї Вам ночі, хай Вам присниться якась гарна цифра. 3 або 7, або 9. Яку собі хочете.
  • Kravets M.
    Kravets M. 15 березня '13, 12:08 -3
    Та я не волнуюсь, у меня просто здоровый интерес)
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 15 березня '13, 12:24 +1
    От бачите, утро вечора мудрєнєє. А то
    "с*к*бл*тьн*х*й " (с) і прочіє ужаси на ніч... компот явно поміг, признайтеся)

    Наступного разу, як хтось запостить пльонкошедевр, то ми його накажемо і не дамо пряника... та все буде добре)
  • Kravets M.
    Kravets M. 15 березня '13, 13:37 -2
    та то не я злой, то цитата))
  • Александр Назаров
    Александр Назаров 15 березня '13, 19:42 +4
    я ещё пока в стадии ознакомления с доводами сторон.
    но пока что в спорах о цифре и плёнке для себя определил следующее:
    это похоже на то, как строители пользуются разными технологиями - одни строят стены из соломы с глиной, а другие из красного кирпича. Ярые приверженцы каждого подразделения поливают грязью "противников", рассказывая, какие одни отсталые (архаичные), а другие искусственные (неестественные). Но и те, и другие стены продолжают строиться и радовать своих жителей жилплощадью.

    а по теме: я тут недавно, но не заметил того, что "если плёнка - то шедевр". Скорее "если размытая вода и контрастное небо - то ВАУ"
  • Роман Михайлюк
    Роман Михайлюк 7 квітня '13, 19:51 +1
    Як Олександр в точку попав з контрастним небом... Ну і наляпати плагінів на угешну фотку, "потерти". "подряпати", "пилом посипати"- отут аплодисменти і посиплються, при чому кожний день така фіча мєлькаєт, і ніяк ті підробки не набриднуть, хоча на ретро вони схожі в 99% випадків, як мавпа з зоопарку на Мерилін Монро)
  • Tom Vert
    Tom Vert 17 березня '13, 23:50 +4
    В опчем, вставлю свои три цента.. Умничать не буду. Громкие имена вспоминать тож не буду..
    Скажу от себя: еще не сделана та матрица, которая ТАК может передать цвет и свет или, которая реально может показать настоящее ЧБ..
    Потому, наверное, пленочный "типобрак" в сотни раз ценнее фотобанковского перфекционизма, если говорить о ХЦ - его просто а) очень мало, и становиться все меньше... б) его чрезвычайно сложно воспроизвести..
  • Увійдіть в систему, щоб мати можливість коментувати та голосувати.
Випадкове фото

Нові фотографії

photographers.ua, 2024
Всі фотографії є власністю їх авторів.
Електронна скринька:
Професійний фотограф, фотограф, модель, візажист/стиліст, асистент фотографа, арт-директор, фотостудія із міста: Авдіївка, Біла Церква, Бердянськ, Бровари, Вінниця, Горлівка, Дніпро, Донецьк, Житомир, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Кам'янець-Подільський, Кам'янське, Керч, Київ, Кишинів, Кременчук, Кривий Ріг, Кропивницький, Луганськ, Луцьк, Львів, Маріуполь, Мелітополь, Мукачево, Миколаїв, Нікополь, Одеса, Полтава, Рівне, Севастополь, Сімферополь, Суми, Тель-Авів, Тернопіль, Тираспіль, Ужгород, Харків, Херсон, Хмельницький, Черкаси, Чернігів, Чернівці, Ялта
Вхід на сайтРеєстрація →