|
Каждый человек, имеющий отношение к фотографии, рано или поздно сталкивается с этим вопросом. Название к визуальному изображению — ещё одна авторская степень свободы для донесения смысла, идеи, настроения, ...для определения сверхзадачи, в конце концов. Использовать ли ты эту дополнительную степень свободы или не использовать — решение глубоко индивидуальное. Но согласитесь, насколько смешно выглядит надуманное пафосное название к слабой работе. Или еще хуже названия типа «Я и велосипед», «Дуся на отдыхе» и т.д. и т.п. Так какие же фотографии, по Вашему мнению, должны иметь свое собственное имя?
|
но так же не все названия отвечают самой работе...сфоткали гавно а назвали по английски с филосовским акцентом и думают,что всё шыдевр
а вот комментарии к некоторым фотографиям просто необходимы. к репортажу, путешествиям (архитектура, пейзаж) и т.д.
Хотя …
Название фотографии это как имя …
Одни считают, что имя влияет на характер человека, другие уверены в том, что это полная чушь …
Не знаю, но мне кажется что от того как Вас будут величать, Фёдором или Филиппом, ровным счётом не чего не поменяет …
Лучше или хуже Вы не станете …
Имя нужно только для того что бы Вас можно было идентифицировать, и только …
И лишь Ваша внешность, Ваши поступки, и Ваши взгляды смогут, что-то рассказать о Вас окружающим …
Название для фотографий в большинстве случаев, думаю, нужно лишь для их идентификации и не более …
Пусть изображения сами за себя говорят …
Они способны многое рассказать, способны общаться со зрителем, передавать свое настроение, вызывать эмоции, приводить Вас в ярость или умиление, заставляют улыбаться или хохотать, переживать, сострадать …
И ни какие названия не заменят изображение …
Сколько бы Вы себе не твердили в проливной ливень, что светит яркое солнышко, суше от этого вы не станете …
Всё конечно же ИМХО …
а если уж случилось, что зритель видит шире и лучше, то название и комментарии автора ему уж точно не помешают :)))
не стоит бояться навязывать зрителям своё видение (на то Вы и автор работы)
Если честно, то скажу вам, вопросы типа "что хотел покзать автор" меня лично смешат.
Каждый волен усматривать в работе что-то свое, а уж тем более автор, т.к. он при создании работы находился в каком-то определенном эмоциональном состоянии или же у него были какие-то другие причины создать ИМЕННО ТАКУЮ работу.
Особенно когда получаешь письмо от сайта:
------------------------------
Пользователь <кто-то> добавил новый комментарий к фотографии :
Понравилось
------------------------------
Как тут догадаться о чём идёт речь?
-
А ещё фото иногда обсуждаются в разговоре в реале. Как же дать понять собеседнику, о каком кадре говоришь?
Есл же название легко не "рожается", то я не парюсь и ставлю звездочки.
ИМХО - эта тема ема не настолько важна, чтобы ей слишком много обсуждать.
Например:
1. для обозначения фото - на выставке, в журнале, в каталоге и т.д. (гораздо проще сказать вчера видела у тебя работу "ночной город", чем: "там какая-то фотка была классная с фонариками, снятая ночью, там где еще лавочка))))
2. Для большей эмоциональности.
3. Для донесения информации до зрителя: что хотел сказать автор...
Но хотя...
иногда название губит фото...
иногда и сама называю фото, иногда нет...
а в некоторых случаях оно просто необходимо
Помнится фотокарточка молодого араба на фоне грузовика. Ничего особенного. Но после того как появилось название "Террорист перед взрывом. Пострадало больше 100 человек" В данном контексте название и повлияло на восприятие изображения.
Автор всегда сам решает, должно быть название или нет
Если же для автора важен особый подтекст, то тогда название служит своеобразной меткой, точкой входа в работу, да возможно он этим обкрадывает искушенного, внимательного и думающего зрителя, но для основной массы -он сможет сформировать интригу, разжечь интерес - провоцируя незримый диалог . Давая название автор в меньшей степени сигнализирует о самой фотографии, он скорее приоткрывает самого себя.