|
Если суммировать основные позиции, которые высказывались (и, к сожалению, подчас высказываются и по сей день) по поводу документальности и художественности фотографии, то их следует свести к нескольким точкам зрения. 1. Первая, самая первая по времени появления и, вместе с тем, самая откровенная: фотография — механическое средство, которое ни при каких условиях не достигает художественных высот, являясь лишь суррогатом искусства. 2. Вторая, более гибкая, возникшая на основании того, что «художественная светопись» достигла немалых успехов в воссоздании образного строя тех или иных направлений живописи: фотография в лучших своих образцах способна создавать эстетические ценности по образу и подобию подлинного искусства — живописи. «Ее (художественной фотографии) задача, — писал известный историк искусства профессор Н. Некрасов, — сводится к созданию художественного произведения — картины; другими словами, становясь на такую почву, она стремится к тем же творческим достижениям, к каким движется и живопись». «Художественная фотография ставит... одинаковые с живописью цели. Вот почему каждый художник-фотограф может многому научиться, обращаясь к произведениям живописи с композиционной точки зрения и избирая те из них, какие ему ближе, нужнее». 3. Третья точка зрения, весьма распространенная среди приверженцев беспредметной живописи, возникшая для обоснования ее права на существование: фотография берет на себя выполнение изобразительных функций, в которых она сильнее живописи, оставляя последней задачи выразительные, собственно эстетические. Тут уж фотография отождествляется с традиционной реалистической живописью, однако, если учесть, что авангардисты к ней относятся весьма скептически, то можно понять, как велика их милость, оказанная технической музе. 4. Четвертая точка зрения, наиболее распространенная сегодня, по существу соединяет в себе позиции двух предшествующих: фотография своими способностями документального изображения, с одной стороны, и умением повторять достижения живописи, с другой, воплощает в себе противоположные способности. Документальность становится «хлебом» фотожурналистики, образность — принадлежностью фотоискусства. Какой точки зрения придерживаетесь Вы? 
Фото Анри Картье-Брессон |
Популярні топіки
|
Придумал не Я, только привёл цитату!
а то увидел красные маки у вас в профиле и было уже испугался -это ж до какого состояния они вас довели, чтобы такое сочинять :)
Точнее - дно творческой бездны :-)
фотография должна жить в своей собственной эстетике, а не заимствованной.
пятая версия - цитата, приведенная misu.
кой-какие критики считают, что фотография более близка к стихам, чем к живописи.
Фотография, как и картина, показывает отражательную природу предметного мира – это делает ее частью изобразительных искусств. Несомненно, можно отметить, что фотоизображение очень активно использует художественные средства выразительности живописи, имитация кисти или карандаша (особенно в ранних периодах развития фотографии). Даже формирование фотографических жанров практически полностью повторяет существующие художественные жанры искусства. «Поэтому и в фотографии человек видит, прежде всего, картину, подсознательно соотнося воспроизведенные на ней реальные объекты по законам красоты».
Если любая картина или фотография несет на себе отпечаток субъективности, отражает любые, даже самые мельчайшие духовно-психические особенности, то на первое место выдвигается художественная составляющая изображения.
Морозов С.В. однажды написал, что смотрит «на художественную фотографию как на видоизмененную техникой живопись и графику».
Этим высказыванием, автор раскрывает сущность фотографии как нового вида творчества, созданного особым способом модификации классического искусства техническим средством.
Фотография преодолевает в себе «расхождение между природой и культурой, искусством и наукой», она помогает восприятию человека установить связь между материальной действительностью и абстрактной культурой. «Художественный образ в фотоискусстве, в отличие от образа в живописи, образ художественно-документальный».
Культурное значение фотографии как произведения искусства не всегда оценивается объективно, и в той мере, которой она заслуживает. Уникальность события и многообразие форм его воплощения несет в себе безграничный потенциал самовыражения фотографии.
фотография ну уж никак не модификация классического искусства
можно узнать примеры?
"имитация кисти или карандаша (особенно в ранних периодах развития фотографии)"
можно узнать примеры?
Вряд ли сознания, поскольку сознание это процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности.
Скорее это отпечаток фрагмента из череды нескончаемого визуального ряда в момент когда ты смотрел на объект съёмки через видоискатель!
Но сюжет фрагмента выбирается осознанно за свою необычность, оригинальность, редкость, гармоничность, художественность, бесконечный ряд эпитетов, тут уж каждый руководствуется своими предпочтениями!
Цитирую те фрагменты, которые совпадают с моим мнением!
Художественное, как искусство вымысла, не вбирает в себя постановку события, хотя с другой стороны, в каждой постановке есть доля вымысла. Это ещё раз доказывает близость понятий постановочное и художественное.
Общая характерная черта художественных фотографий (опять же, в самом общем случае) – подчиненность изображения творческому замыслу автора. Фотограф не просто фиксирует видимую им реальность, но выбирает ту ограниченную полем кадра ее часть, которая наиболее полно и ярко отражает идею или образ, которые фотограф намерен донести до зрителя. Пожалуй, именно то, как воспринимает человек поле видоискателя своей фотокамеры – как часть электронно-оптического устройства, или как плоскость для создания изображения – и отличает фотографа от фотохудожника, а процесс фотосъемки от творческого поиска. Соответственно отличаются от прочих и художественные фотографии – для них важно не только то, что изображено, но и как изображено.
Каждый выразил свою точку зрения, или привёл цитату в поддержку своего мнения!
"Братья Карамазовы" Ф. М. Достоевский