Фотографія Жанр / Максим Чичинский / photographers.ua

Виктор Вёлунд 16 жовтня '11, 0:21 +1

:) Марина была права.

Максим Чичинский 16 жовтня '11, 0:23 0

где,в чем, поделитесь ссылкой?

Виктор Вёлунд 16 жовтня '11, 0:34 +2

Ваш словарь сузился по уровня "Знаменито!" причем не только вербальный (о чем говорила Марина) но и визуальный как на мой взгляд. Мы можем поговорить о композиции, "энергетике" и вообще играть словами, метафорами и определениями по пустое эмоционально даже пропитанное чаем останется пустым. Из ваших последних работ уходит жизнь. Так радовавшая еще совсем недавно. Быть может еще тут на сайте среди белочек и гламура это не так и заметно, но заметно...
Надеюсь, это просто поиск себя.

Максим Чичинский 16 жовтня '11, 0:41 +1

ну я абсолютно с вами не согласен)

http://photographers.ua/photo/329662/
здесь вы плюс почему-то поставили.
может быть сказывается ваша нелюбовь к данному виду подачи фотографии(а я даже знаю почему)?
я считаю, что двигаюсь в правильном направлении, хотя далек от своей цели. не знаю о каких именно безжизненных работах вы говорите, но я стал чувствовать окружающую меня среду в два раза острее и воспринимать ее по-новому.
давайте сойдемся просто на том, что я иду не в том направлении, которое приятно и нравится именно Вам.
при всем уважении.
про вербальный словарь, я совершенно не понял, если честно. что сузилось-то?

Виктор Вёлунд 16 жовтня '11, 0:51 0

1) Я был пьян 13 мая утром. :)
2) Догадок строить не будем - пустое.
3) Я высказал свое мнение.
4) Вот про 2,4587 раза острее и по-новому я и говорю. ;)
5) Сходиться не будем - я сказал вы приняли или нет к сведению. Произошел свободный обмен мнениями.
5.5) Желаю удачи! ;) Доброй ночи.

Максим Чичинский 16 жовтня '11, 20:18 0

Товарищи анонимные плюсовальщики, буду признателен, если буду знать с кем имею дело.не прячьтесь, коли есть что сказать:)

Максим Чичинский 16 жовтня '11, 0:53 -1

Вам пустое, а на мой взгляд одно из самых эмоционально наполненных за 11ый год.
спасибо, я всегда рад слышать любые мнения.
спокойной ночи:)

Роман Михайлюк 16 жовтня '11, 0:48 0

Лаконічно і трагічно. Прекрасне фото.

Виктор Вёлунд 16 жовтня '11, 0:52 +3

:) Ну да! :)

Синельников Александр 16 жовтня '11, 23:47 0

мне понятны такие фотографии!
http://photographers.ua/photo/380888/

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 13:31 +1

По-моєму, відчленувати суть кадру від аналогової душевності дуже просто. Перезняти чи уявити цей же кадр в цифрі і проаналізувати чи залишиться він таким же душевно-трагічним, чи перетвориться в чергове бомже-фото з елементами компонування.

Роман Михайлюк 17 жовтня '11, 13:37 0

Опа... Давайте ще щось відчленуємо... Фотка буде говорить писклявим голосом, але то нічо)

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 13:47 +3

принаймні голос не зникне і їй все ще буде що сказати. значно гірше, коли фото після такої процедури остаточно німіє

Роман Михайлюк 17 жовтня '11, 13:59 +1

Ну і експеременти... Відберемо ручний друк тай плівку взагалі, а ще об"єктив поміняємо, затвора поламаємо та ще дамо підсрачника в момент експозиціі, щоб різкість поправити.

Тоді давайте ще гори Адамса переклацаємо на Д700 і скажемо- ну і поц цей Адамс, невідомо чого прославився! Або вулкани Гіпенрейтера пошльопаємо на цифру, і так далі.

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 14:36 +2

Є роботи, в яких техніка є вирішальною складовою. І вибираючи техніку фіксації чи друку, відштовхуються від поставлених завдань. Портрет літньої жінки - м'яка плівка. панорами з треками - цифра (щоб дві ночі не витрачати). Абстрактні пейзажі - пінхол.
Але буває, що автор свідомо чи не дуже починає кренитись в сторону іншого підходу, коли специфіку техніки - перетворюють у самоціль, і навколо неї вибудовують аргументи "За". Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно, бо чб зображення саме по собі сюрреалістичне, а в плівці і поготів. Існує ризик закохатись у сам процес перетворення (чи спотворення) від реалістичного "до" в сюррне "псіля" фотографування.
Адамс, як і більшість фотографів 20-го століття прагнули довести свою повноцінність на ряду з живописом, і багато що переймали в останнього. Пошук не гіршої ніж у художників композиції для них було першочерговим завданням. Тому просто перезняти цифрою їх пейзажі безглузда вигадка. Оскільки автор враховував, для прикладу, кут сонця, яке мало б віддзеркалюватись в річці і тим самим виділити її світлою змією на темному тлі вечірнього підніжжя гір). З цифрою він може б так не парився, а може й навпаки уникнув би бліків на воді змінивши чи то кут чи то час зйомки. Адамс знав плюси і недоліки свого матеріалу і не клацав на плівку що попало і як попало, сподіваючись, що лише сам факт швидшої ніж у побратимів з пензлями, фіксації пейзажу зроблять його роботи більш цікавими.

Максим Чичинский 17 жовтня '11, 16:52 0

зачем это делать?)
у меня есть и этот кадр просто отсканированный, к слову набрал в 2 раза больше баллов на этом сайте, но зачем представлять его снятым на цифру?может на цифру я бы вообще его и не снял.
я не знаю как он смотрелся бы на цифре и никто не знает, пока не увидит.

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 17:03 +2

це чисто гіпотетична і інтуїтивна операція. не сприймайте це буквально.
це все дуже тонкі відчуттєві речі, в більш глибоке розтлумачування яких варто вдаватися лише тоді, коли співбесідник налаштований спробувати зрозуміти, а не відстояти будь-що власну позицію. уявити на цифрі це фото буде дуже легко, бо подібних фотографій дуже багато. цю виділяє з поміж інших саме це ірраціональна привабливість аналогу.

Максим Чичинский 17 жовтня '11, 18:18 +1

я просто привык воспринимать готовое произведение, без лишних мыслей, а что было бы если Бетховен играл на гитаре...

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 22:43 +2

чудово, що ви сприймаєте роботи настільки безпосередньо.
моє сприйняття, не лише фотографій, по своїй природі аналітичне. аналіз для мене - спосіб сприйняття і проникнення в суть. зрештою підходи можуть бути різні. результат один - ідентифікація на векторі "подобається" - "не подобається", знаходить чи не знаходить відгук.
а з Бетховеном хороший приклад. Бо Людвіг відчував гармонію і знав якому інструменту, в якому творі, в залежно від його (твору) характеру, яку партію довірити, і відповідно яку роль відвести в загальному звучанні. навіть якби грав на гітарі, то навряд чи довірив цьому інструменту духову партію, з тянучим і фанфарним ефектом, бо струнній гітарі це не під силу.

Роман Михайлюк 17 жовтня '11, 15:25 0

1) Портрети і на контрасті будують, оперативність фото з зірками- слабкий аргумент, абстрактні пейзажі можна всім знімати, не тільки пінхолом.
))
Зовсім не певний, що "Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно, бо чб зображення саме по собі сюрреалістичне, а в плівці і поготів."-

то якісь фантазіі... в мене плівки на жанр відрами розстріляно, але фот такого рівня щось небагато.

Про кути падіння і відзеркалення в Адамса і що він цифрою би не парився, ще й міняючи час зйомки... або кут... Даруйте, нічого не розумію, то для мене надто мудро. Починаю розуміти, що не шарю в пейзажі)

Загалом, як кажуть росіяни- "Аби та каби, то й в роті б виросли гриби"

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 17:04 +2

емоційна реакція зарахована.

Роман Михайлюк 17 жовтня '11, 17:16 -1

Крім емоцій... більш нічого не прочиталось? То роздрукуйте і замалюйте смайліки маркером.

gndrfck- у Вас повно логічних дірок і неув"язок в Ваших текстах, даруйте мені... Хоч не притягуйте сюди за вуха неетичні аргументи про емоціі- в моїй відповіді достатньо фактичного матеріалу. То скорше у Вас емоціі панують- в ессе щодо абсолютної художньості плівки (як не зніми) це помітно.

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 17:36 +2

не Вам звинувачувати мене в буквальності сприйняття, якщо для означення умовно-вибіркових прикладів і іронії Вам конце необхідно пересипати тексти сигнальними смайликами.
"фото ТАКОГО рівня" чи фото ОТАКЕННОГО рівня - це для мене дійсно фрази (хоч роздруковуй на банерах по всьому місту) з мяко кажучи дефіцитом фактажу.

Ваші відповіді більше схожі на коментарі екзаменатора вишу, який не зобов'язаний аргументувати свої свої оцінки.

Роман Михайлюк 17 жовтня '11, 18:04 -1

Та далися Вам ті смайліки...
І що за нонсенс- де це я Вас в "буквальності звинувачував"? Навпаки- у Вас надто багато абстрактних референцій, а мало конкретики.

Я достатньо аргументовано вказав на помилки в Ваших текстах, яких Ви туди навстромляли, так що не вигадуйте, прошу Вас.

Паша Чуйко 17 жовтня '11, 22:22 +3

давайте по поличках, якщо не проти.
опустимо Ваші оригінальні поради маніпуляцій з маркером, якими Ви і натякали на мою непрозорливість.
- "Портрети і на контрасті будують". - будують. залежно від завдань. літні люди в контрасті виглядають фактурно. кожну зморшку видно і тягар прожитих років. м'який контраст згладжує і "омоложує". Ви це і без мене знаєте.
- "оперативність фото з зірками- слабкий аргумент" - цей аргумент не мій а Ваш.
- "абстрактні пейзажі можна всім знімати" - дякую кеп. я теж мав на увазі лише один з, на мою думку, найбільш характерніших, прикладів.
- "то якісь фантазіі... в мене плівки на жанр відрами розстріляно, але фот такого рівня щось небагато" - це настільки ґрунтовний аргумент, що я навіть не наважусь піддавати його сумнівам. Лише зазначу, що применшення вартості власних робіт з метою реверансу чужій роботі - похвала сумнівна... до того ж з присмаком самолюбовання (ось буцімто навіть в МЕНЕ і то роботи гірші, так що ця взагалі має вважатися екстра-класом).
Щодо сюрреалістичності чб зображення, то наведу цитату, з якою в мене немає причин не погодитись:
"Чорно-біле зображення — досить мінімалістичний вид мистецтва, і, на відміну від кольорових робіт, не претендує на імітацію реальності в такому вигляді, в якому її сприймає людське око. Чорно-біле по своїй суті є абстрактним засобом інтерпретації і трансформації того, що ми звикли називати реальністю." (с) ROGER BALLEN

"Про кути падіння і відзеркалення в Адамса" ... я мав на увазі конкретно цю роботу.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...
Ви і без мене прекрасно знаєте, що без віддзеркалення світла (в хмарну погоду, для прикладу), вода в чб може виглядати чорною нафтою. На цій фотографії Адамс однозначно вичікував такої позиції сонця, щоб воно давало віддзеркалення від води по всіх вигинах річки, які б при цьому не потрапляли в тінь дерев, чи тих же гір.

Роман Михайлюк 18 жовтня '11, 1:31 -1

"Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно, бо чб зображення саме по собі сюрреалістичне, а в плівці і поготів."(с)- з цього Вашого нонсенсу все і почалося.
- то в мене на 100 плівок буде 3600 душевних і трагічних кадрів?! Що за дурниці((... Плівка, не плівка- а вдалих робіт все одно мало, дуже мало.

Розбір робіт Адамса тут просто смішно виглядає- Ви нанизуєте один спірний аргумент на другий, підпираете третім аргументом, потім четвертим і п"ятим- геть забувши про суть бесіди. Ну при чому ТУТ річка Адамса??

gndrfck - даруйте мені, але це жонглювання словами вже стало на рідкість занудливим. Вихожу із нього.

Паша Чуйко 18 жовтня '11, 7:08 +2

"Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно, бо чб зображення саме по собі сюрреалістичне, а в плівці і поготів." - Це іронія (пробачте, що смайлик не поставив) стосовно упевненості деяких авторів у всесильності шарму плівки. Буцімто, те що "может на цифру я бы вообще его и не снял" на чб плівці виглядатиме загадково.
Ну, і відповідно - "на 100 плівок буде 3600 душевних і трагічних кадрів?! Що за дурниці" - звісно дурниці.
"Розбір робіт Адамса тут просто смішно виглядає- Ви нанизуєте один спірний аргумент на другий, підпираете третім аргументом, потім четвертим і п"ятим- геть забувши про суть бесіди. Ну при чому ТУТ річка Адамса??" - і знову конкретика Ваших звинувачень просто заворожує. Це не те що я хотів почути у відповідь. Ви вже або вказуйте чітко пальцем на "дірки в моїй логіці", або дійсно припиняйте лякати мене павиним хвостом свого авторитету.
І взагалі, Ви відмахуєтесь від цієї дискусії з таким роздратуванням, наче я Вас чимось образив.

Роман Михайлюк 18 жовтня '11, 8:00 -1

Ну та певно, образив. Просто все вже сказано, а дискусія виродилась в бухтіння на тему "А у Вас смайлікі!", "Емоціі зараховано" і "Ви не образились?" вперемішку з багатослівноюконстантацією незамеречних фактів з побудови портретів,пейзажів і творчості Адамса, з якими ніхто і не думав сперечатись і які тут і даром не потрібні.

Все сказано в перших репліках, а далі - звиняйте, щось занудне, як сварка на кухні.

Паша Чуйко 18 жовтня '11, 8:13 +2

ну якщо Ви налаштували себе сприймати це, як сварку, тоді продовжувати дійсно не варто.

Марина Шатохина 18 жовтня '11, 18:34 +1

Конечно-конечно....всё сказано в первых репликах, ну шо я права... :)

Роман Михайлюк 18 жовтня '11, 22:59 -2

Пардон, акцент на занудливості, а не на сварці. Тисячі знаків пробито, а суть коротка і давно забута.

Коротко нагадую сюжет 900 серій.
Нерозумний Максім знімає не так, як усі. Так нечесно! треба відібрать в нього плівку і дати Марк Д5, хай не вийожується. Лозунг від gndrfck: "Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно"

А Лобанов вийожується з Мамією, ще й портретні обьєктиви юзає, негодяй. Так і дурний зніме, то ж ясно!- а треба Мамії забрать і дать йому Пауершот №6467474, щоб не відрізнявся від решти. А то перетворив плівку в самоціль, понімаєш!

gndrfck- припиняйте особисті наїзди... тіпа я образився, смайлікі не так поставив, емоція в мене не така і так далі. Дешево дуже вигляда. За своїма емоціями краще слідкуйте і подумайте, власне, чи варто так багатослівно вчити Максіма, який як мінімум не темніший за Вас. Як мінімум... а взагалі цю тему стільки вже пережовано, і при Максимі, і при мені, що краще б доводили свій авторитет гарниіи фотографіями, а не переспівами переспіваного.

Творчих успіхів, це моя остання відпвідь по цій темі тут.

Паша Чуйко 19 жовтня '11, 11:54 +3

Ви або читаєте пої пости неуважно, чи то навмисно перекручуєте їх зміст на потіху публіці.
Повторюсь. "Що ти на чб плівку не знімай - все виглядатиме душевно і трагічно" - це гіперболізована іронія на тему ставлення до плівки певного ряду фотографів. Це НЕ Є моїм лозунгом.
Максима я нічому вчити не намагався. Ми просто вели дискусію про механізми аналізу робіт, як способи їх сприйняття і проникнення в суть їх художньої цінності на противагу інтуїтивно-цілісному сприйняттю.
Повертаючись же до наших баранів (нічого особистого), то якщо гіпотетична операція з цифрою Вам не зрозуміла, можу пояснити на прикладі аналогій з музикою. Тим більше, що Максим сам підкинув цю ідею.
Музичний твір, як і фоторобота, є багатокомпонентною єдністю. Людині хоча б з кволими задатками абстрактного мислення це буде не важко зрозуміти. Будь-який музтвір складається з мелодії (у вигляді партитури, а бо просто висотно-тонального малюнка в уяві музиканта), а також з тембру того інструменту, який цю мелодію виконуватиме. Мелодія визначає розвиток (або якщо хочете драматургію) музтвору, а тембр допомагає створити характер, атмосферу.
Так само і в фотографії аналогом мелодії є сюжет, композиція або емоція тощо, а "тембр" задається технікою (способом, матеріалом) фіксації: плівка, монокль, цианотипія, колоїд - всі ці техніки беззаперечно мають різний тембр. В результаті об'єднання цих двох основних (але не тільки їх) компонентів виникає єдність, яка проте може і час від часу має піддаватися аналізу, бо яким би оксамитовим тембром не володів фагот він навряд забезпечить геніальне звучання банальної мелодії на кшталт "чіжикпижикгдєтибил". Хоча попервах ідея може здатися оригінальною.
Аналіз також, особисто мені допомагає вчитися і розвивати внутрішнє чуття красивого, а значить і допомагає вдосконалюватись, чого Ви мені, які багатьом іншим останнім часом на цьому сайті з таким завзяттям рекомендуєте.

Максим Чичинский 18 жовтня '11, 21:00 +1

"Буцімто, те що "может на цифру я бы вообще его и не снял" на чб плівці виглядатиме загадково."
хотите верьте, хотите нет, но я по-разному снимаю на цифру и пленку.
т.е зная что у меня в руках цифра, мне видятся одни сюжеты, зная что у меня пленка заряжена, я вижу тоже по-другому.отсюда и мой комментарий.

Паша Чуйко 19 жовтня '11, 11:57 +2

Охоче вірю. Я саме це і мав на увазі, говорячи про гітару, якій навряд чи довірили б духову партію.

photographers.ua, 2024 Всі фотографії є власністю їх авторів.		Електронна скринька: webmaster@photographers.ua
Русский English Facebook	Стрічка Галерея Коментарі	Рейтинги Топ користувачів Топ фотографій Картина дня Фотоконкурси	Інформація День з фотограферс Про проект Правила сайту Новини сайту Події	Послуги Реклама на сайті Розміщення Майстер-класи

тонирование-чай

Про фото

Exif

Вибір редакції