Фотографія Осінь в діамантах / Любомир Тригубишин / photographers.ua

Фотограф

Про фото

Рейтинг:	+103.79
Оцінка фотографії:	+100.5
Переглядів:	330 / 978

Завантажено:

25 листопада '11, 23:21

Категорія:

Макро

Теги:

боке, осінь, Роса, Індустар

Переглянути:

альбом Макро

Exif

Виробник:

Nikon

Модель:

Nikon D40

Об'єктив:

Industar 61 L/Z

Діафрагма:

Фокусна відстань:

50 mm

26 коментарів

Додати власний

Maryna Chekurda 25 листопада '11, 23:30 0

Ога файний індустар, одразу зірочки- ляпота,
а через перехідник чіпляли , чи байонет фор нікон?

Just an Immitator.... 25 листопада '11, 23:38 0

а мене от він чось по малюнку/різкості не попер... тільки як бюджетний макрушник на зажатих дірках і тільки

Maryna Chekurda 26 листопада '11, 2:45 0

Та й з картонок теж можна бокешок різних по формі навирізати)
На макро й годиться і на пейзажі.

Любомир Тригубишин 25 листопада '11, 23:48 0

Дякую! Через перехідник.

vovikmar 25 листопада '11, 23:33 0

Цікаво!

Just an Immitator.... 25 листопада '11, 23:37 +1

перешарп канєшна звірячий...

Любомир Тригубишин 25 листопада '11, 23:49 -2

це списувати на гіперрізкість об'єктива?

Just an Immitator.... 26 листопада '11, 0:48 0

З ДР)
схоже на програмне накручування міжпіксельної різкості або не дуже вдале зжимання

Любомир Тригубишин 26 листопада '11, 0:55 -2

таки перешарп :)) Ну що ж, може й так. Хоча на моєму моніторі все нормально :))

Maryna Chekurda 26 листопада '11, 2:39 0

Загально оцінюючи картинку, одразу, приємне враження, то з приводу перешарпу вже на смак)

Любомир Тригубишин 26 листопада '11, 19:00 0

Дякую, Марино! А я перешарпу не помічаю :) Може це тільки в мене так?

Вадим 26 листопада '11, 23:58 +2

та ні Любомир перешарп ДУЖЕ сильний

Любомир Тригубишин 27 листопада '11, 11:24 0

Дався він тобі :) Хіба тут проблемно?
Ось ТУТ я бачу перешарп: http://photographers.ua/photo/403257/
А в даній роботі дисперсність (так можна виразитись) низька, тобто кількість міжкрапкових (піксельних) переходів дуже незначна. Тому й перешарп той клятий не має визначального впливу. Хіба що Ви маєте на увазі помітні сліди залишків шумів? Ну то, як кажуть, мухи окремо :)

Вадим 27 листопада '11, 12:09 -1

перешарп якраз таикй як в Андрія,трохи ныжныше варто,як з жынкою)

Любомир Тригубишин 27 листопада '11, 12:38 0

Якщо тут перешарп, то там просто ПЕРЕШАРПИЩЕ :))

Любомир Тригубишин 28 листопада '11, 15:42 0

Я ще раз повертаюся до цього питання. Щойно проглянув зображення на моніторі-кінескопі (електронно-променева трубка). Такий тип моніторів дає м'яке зображення. Так ось тут перешарпу ну ЗОВСІМ-ЗОВСІМ нема! І тим більше далеко до "дуже сильний", як ти на називаєш :)
Трудно пояснити твої дії щодо мене інакше як "образа честі і гідності" :) Тим більше, що тут ти видаєш себе за "білого і пухнастого" :) Можу навести безліч прикладів, де ти відверті "ляпсуси" видаєш у коментах як "шИдеври фотографії"

Любомир Тригубишин 28 листопада '11, 18:28 0

Я радий, пане Олесь, за небайдужість Вашу до цієї дріб'язкової проблеми :) В такому разі це списуємо, все-таки, на ГІПЕРРІЗКІСТЬ об'єктива, який дає чіткі контури дифракційних утворень у формі боке. Щойно ще раз проглядав равку цього файла. Можу скинути всім бажаючим для аналізу.
Мені видається, що зовсім несуттєве питання піднято у цій дискусії. Перешарпами в першу чергу вражаються пейзажі з надмірною строкатістю дрібних деталей. А от у макро (як і в цій роботі) перешарп (якщо такий є) відіграє роль другого плану.
Я би в першу чергу покритикував у цій роботі надмірну кількість деталей, нечіткість композиції, кольорову строкатість і ще що завгодно, тільки не перешарп :)
Розуміється, все ІМХО :)

Любомир Тригубишин 29 листопада '11, 10:18 0

Пане Олесь, "абсолютно чіткий білий контур" - це наслідок НЕ ресайзу, і НЕ перешарпу! Він присутній на фотографії. Давайте адресу скриньки і я Вам надішлю РАВ-ку (5,25 Мб) і Ви в цьому самі ПЕРЕКОНАЄТЕСЬ!

Любомир Тригубишин 29 листопада '11, 10:47 0

Відправив. Очікую на експертну оцінку :)

Орест Лабяк 28 листопада '11, 21:36 0

Любомир , я би побажав усім кому неподобається - як там , ага П Е Р Е Ш А Р П , то нехай трохи всліпнуть і вийде на своє . Кожний митець як хоче так і ... Нехай докажуть , що "Чорний квадрат" Малевича висить не догори ногами . А хто хоча би заїкнувся про колір ,композицію , про передачу стану душі ???? Профанізм людей які читають багато про фотографію (я маю наувазі цифру, тому що молодь) а потрібно не читати а творити . Любі помилки - шлях до вдосконалення. А критика повинна бути обов'язково , а не сарказм .

Любомир Тригубишин 28 листопада '11, 22:06 0

Дякую, Орест, за коментар. Розвеселили! Не думав, що цю справді дріб'язкову, як на мене, дискусію ще хтось продовжить. Я сприймаю і поважаю критику. Також радий почути будь-яку конструктивну критику на свої роботи. Але, вже давно відзначено на різних фотосайтах-форумах, що такий параметр, як перешарп є дуже суб'єктивний в оцінці веб-версій робіт і залежить від монітора конкретного користувача.

Любомир Тригубишин 30 листопада '11, 7:38 0

Я в шоці!!! Для чого той цирк? Надіслав людині оригінал зображення щоб показати, що по краях бокешок є чіткі контури. В посиланні показується фрагмент, де "білим по чорному" видно чітку межу (навіть не треба пильно приглядатись), а потім ствердження типу "цього нема, бо цього не може бути ніколи". Вибачте, чисто в радянському дусі :)) Отже, це про абсолютне.
А тепер про відносне. Поняття перешарпу відноситься до тих понять, про які говорять, що про смаки не сперечаються. Інструменти програмного підсилення різкості (шарпу) створені спеціально для фотографії (і для фотографів). До речі, історія ця ще з "доцифрової" ери. Кому цікаво, можу пізніше розповісти. То чому ж не використовувати шарп? І стверджувати, що його забагато (перешарп) те ж саме, що говорити: "Надворі холодно, хіба ви не відчуваєте, що холодно?". А може комусь нормально? Або навіть гаряче! Або ж говорити: "Ця страва, приміром бощ, пересолена, ви що не відчуваєте, що пересолена?". І справді, а може комусь нормально, або недосолено :)) Все ж, завжди можна легко виправити ситуацію. Наприклад, тепліше одягнутися. З борщем складніше, але можна, скажімо, долити кип'якту :))
Є чудова приказка: "Не міряй всіх на свій аршин"! Коли коментатор говорить про перешарп, то варто хоча б зазначити про власне сприймання. Орест Лаб'як запропонував (див ком. вище) чудовий спосіб "нейтралізації" проблеми.
Отже, кому зарізко,то нехай трохи примружують очі. Вибачайте вже за незручності :))

ash 30 листопада '11, 7:52 0

перешарп - он и есть перешарп. вполне об'ективная вещь, не связанная ни со вкусом, ни с ощущениями. а вот нравится перешарп или нет - это уже дело вкуса.

Любомир Тригубишин 30 листопада '11, 8:29 0

то значить не "перешарп", а просто шарп і його кількість :) До речі, Вам також не видно контурів у вказаному вище посиланні?

ash 30 листопада '11, 9:54 0

в ссылках выше не увидел проблем. шарп не обязательно дает видимый ореол. есть любители пейзажей, которые используют микроконтраст, контуры отсутствуют, но трава выглядит уже как штукатурка

Любомир Тригубишин 30 листопада '11, 9:57 0

Я ж не про шарп питаю, а про присутність тих ореолів на оригіналі фото (без шарпу). А якщо вони присутні, то в такому разі шарп їх істотньо підсилює.

Увійдіть в систему, щоб мати можливість коментувати та голосувати.

photographers.ua, 2024 Всі фотографії є власністю їх авторів.		Електронна скринька: webmaster@photographers.ua
Русский English Facebook	Стрічка Галерея Коментарі	Рейтинги Топ користувачів Топ фотографій Картина дня Фотоконкурси	Інформація День з фотограферс Про проект Правила сайту Новини сайту Події	Послуги Реклама на сайті Розміщення Майстер-класи

Осінь в діамантах

Про фото

Exif

Вибір редакції