Загальні питання
Захист авторських прав на фотографічні твори — реальність!
| 29 січня '18, 21:07 |
|
Сенсей |
|
|
Захистити свої авторські права через суд на Україні реально. Публікується за проханням багатьох членів спільноти Фотограферс. (Повний текст судового рішення: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71850002) У 2010 році у мене було замовлено чотири світлини для використання в рекламі та були домовленості довгострокової співпраці щодо виготовлення світлин та дизайну, як друкованої рекламної продукції так і веб-сайту. Мною було проведено дві фотосесії на території підприємства, оброблено та продемонстровано замовникам 4 фотографічних твори. Задля демонстрації їх власнику та керівництву підприємства мене умовили «скинути» файли з зображеннями їм на комп’ютер. Я погодився, оскільки з замовниками та власником підприємства був знайомий вже 6 років. Однак у зв’язку з проблемами підприємства їм виготовлення реклами стало не потрібно. Після вирішення проблем, підприємство, без мого дозволу та без мого відома, розпочало масове використання моїх фотографічних творів у рекламі своїх послуг. Мені багаторазово відмовляли у виплаті авторської винагороди (гонорару). Після отримання мого листа щодо позасудового вирішення спірних питань мені запропонували 500$ замість 1000$ (на той момент мною було сплачено адвокатам майже 500$). Мною було проведено дві технічних експертизи щодо використання моїх фотографічних творів у Інтернеті та серпні 2014р. мною подано заяву до суду. Суд призначив проведення комплексної судової фототехнічної, комп’ютерно-технічної експертизи та експертизи з прав інтелектуальної власності. Експертиза тривала майже два роки. 26.01.2018р. відбулось заключне засідання суду: дебати, а сьогодні, 29.01.2018р. оголошено рішення по справі (фотоскан результативної частини — додано). Судом прийнято рішення, зокрема про стягнення з порушника авторських прав на три фотографічні твори на мою користь суму компенсації в розмірі Моя обізнаність у інформаційних технологіях, зокрема у комп’ютерній графіці та у ВЕБ-технологіях дозволила мені захистити свої авторські права через суд. Прошу не вітати, оскільки судове рішення ще не набрало чинної сили та, напевно, буде оскаржуватись Відповідачем у апеляційній інстанції. Щиро дякую усіх членів спільноти Photographers, які зацікавились розглядом справи та прийшли 26.01.2018р. на судове засідання (дебати). 
1 
2 |
Важко судити про судове рішення по такій незвичній та досить рідкій категорії цивільних справ, як захист авторських прав по одній, лише по резолютивній частині.
Один час я цікавився досить ретельно цією категорією справ та й законодавством вцілому.
Хотілось би почитати судове рішення у повному обсязі. Щоб Вас не обважувати, не могли Ви скинути в особистому повідомленні номер справи. Під назвою суду, який її розглядав, справа зазначається номер. А за номером вже знайду у реєстрі судових рішень . Завчасно вдячний.
З повагою, Сергій.
Номер справи не секрет: Цивільна, Справа № 755/22219/14-ц;
Дніпровський районний суд м. Києва;
Суддя Чех Наталія Анатоліївна
Звісно що я теж ретельно ознайомлений з усіма доступними в реєстрі судовими рішеннями, а законодавство за 7 років вивчив досконально.
Дійсно це рішення для України унікальне за обсягом порушень та доказовою базою.
Хотя наверное на 5 лет судов меня не хватит. За этот срок предприятие может обанкротиться.
Где и на чем печатали? Тиражи? Сколько разных снимков?
Очень много к Вам вопросов без которых не возможно ответить на Ваш вопрос: "Сколько".
5 лет для уникального разбирательства, а реально будет значительно меньше.
Радий , наче сам виграв ;-)
Хай щастить !
З журналістами по цьому питанню вже спілкувався. Телеканал вже готовий взяти інтерв'ю: чекаємо вступу у чинну силу судового рішення.
Да я і сам журналіст (не жартую).
Адвокатський корпус це теж я (теж не жарт: присутні на дебатах можуть підтвердити). :-)
Діло капець,скільки нервів,часу....РЕСПЕКТ!
У рішенні бачу проколи лише у частині "відмовити". Надумано та не переконливо обґрунтовані частини з відмовою. Матеріали справи містять відповідні протиріччя "частковій відмові".
Переконаний, що вони будуть подавати пустопорожню апеляцію задля:
1) заробити гроші адвокатом;
та/або
2) відтягнути виконання рішення.
А щоб вони апеляцію програли!
Вітаю!
Хай подають пустопорожню апеляцію, як іх заперечення проти позову.
Не було таких рішень з 2010 року. Була дрібнота з незначними сумами відшкодування- від 2 до 40 тис. грн. Про моральну шкоду я не кажу- суди у нас її просто не задовольняють належним чином, як у цивілізованому світі. Задовольняють дрібноту - пару тисяч, бо самі не розуміють, що таке моральна шкода і в чому вона полягає.
Так, що Юрію (Сенсей), Ви молодець ! Хай щастить у апеляції та касації ! І тримайте нас в курсі.
А щодо адвокатів, то їх ціль - заробити побільше грошей на клієнтові, а не допомогти клієнту. То їхній хліб.
Не потрібно забувати ще про одну, напевно, найважливішу, інстанцію - виконання рішення. Є така контора під петренківським прикриттям - зветься державна виконавча служба. Ця б__дська структура - основний тормоз у забезпеченні виконання судових рішень. Вона на сьогодні реально виконує (з реальним стягненням коштів) не більше 20% рішень. Тут Юрію, порада Вам одна - як тільки рішення набуде законної сили, відразу ж йдіть до суду, отримуйте виконавчий лист. Його Вам ніхто не пришле поштою і не повідомить, що його потрібно забрати. За ним потрібно йти особисто. Його , до речі, можна отримати відразу ж після проголошення рішення в апеляції у суді апеляційної інстанції, а не чекати повернення справи до суду першої інстанції. І НЕСТИ ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ НЕ ДО ДЕРЖАВНИХ ВИКОНАВЦІВ., А ДО ПРИВАТНИХ ВИКОНАЦІВ ! САМЕ ТАК- ДО ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ ! ВОНИ БЕРУТЬ ГРОШІ ЗА ЦЕ, АЛЕ І ПРОЦЕНТ ВИКОНАННЯ У НИХ У РАЗИ БІЛЬШИЙ, НІЖ У ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ! Хай щастить !
Наразі і Інтернеті масово порушуються авторські права на фотографічні твори. Українські адвокати по захисту прав інтелектуальної власності наразі не мають жодного уявлення як можна та як слід захищати авторські права фотографів. Цей претендент являє собою підручник адвокатам та авторам по захисту прав інтелектуальної власності в інтернеті.
З іншого боку це вагоме попередження крадіжкам про те, що слід сплачувати авторам гонорар та отримувати дозвіл на використання об'єктів авторського права.
Безумовно це рішення також буде козирним тузом авторів для позасудового вирішення спірних питань щодо порушення їх прав.
Недосконалість, відсутність чітких відповідей експертного дослідження надає труднощі суду при прийняття рішення.
Неповнота дослідження впливає на неможливість прийняття судом справедливого рішення щодо усіх порушень, що призводить до суттєвого зменшення суми компенсації на користь автора, яку призначає суд.
З повною відповідальністю можу стверджувати про вкрай низьку кваліфікацію судових експертів в галузі викриття порушень авторського права в Інтернеті.
У той самий час експертні установи та їх недолугі експерти, маючи ліцензії на проведення судових експертиз, беруть за їх проведення захмарні суми коштів. Не турбуйтеся, бо це судові витрати за рахунок того, хто програв суд. До чого це зазначено. Існує велика невідповідність кваліфікації судових експертів розміру винагороди, яку вони отримують.
Це все не так - і треба доводити до людей, що одна справа любуватись фото, навіть зберегти його із доступних ресурсів інтенету, а інша справа- використовувати зарад комерції - це вже порушення авторських прав, або крадіжка. не важливо як назвати - важливо щоб вони розуміли -це є порушення закону і це карається по закону і карати треба на значні суми- щоб більше нікому не хотілось брати чуже
Є поняття надання ВІЛЬНОГО доступу до твору (для милування та використання в особистих цілях), а є поняття ВІЛЬНОГО використання творів, яке чітко визначено в Законі України "Про авторське право і суміжні права".
До вільного використання творів не відноситься навіть їх розташування у своїй стрічці соціальної мережі. Можна лише робити репост посту з твором.
Можна скачувати собі на комп та друкувати для особистого використання (наприклад: в рамку на стіну) без внесення будь яких змін у твір.
На усі зображення, які розміщуються на сайті, має бути письмовий дозвіл автора та відповідні підтвердження факту виплати йому авторської винагороди (гонорару). - ВАЖЛИВО!
Іншими словами: необхідно мати підтвердження правомірності використання зображень.
Рішення суду доступно за посиланням: https://ukmaedu-my.sharepoint.com/:f:/g/perso...
до 01.03.2018р.
Рішення суду не набрало чинності.
Його там можна скачати за посиланням - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/718500... . Хто хоче роздрукувати - справа є опція - версія для друку. Там його можна скопіювати у Ворді.
Копіюйте, кому цікаво. Бо іноді буває таке, що в реєстроі рішення з"является, а через пару днів чи тижнів зникає .
Всім успіхів !
А Вам, пане Юрію, принципових та чесних суддів в апеляційній та касаціних інстанціях і везіння ! Щоб правда була на Вашій стороні !
Выжидаем конечной даты подачи апелляции. Надеюсь, они не подадут её.
Дякую, Андрій!
Можливо десь є відповідь.... Все не перечитала.
Але, якщо можна скажіть, будь ласка, що там з таким захистом? Він існує? як він робиться?
Авторські права на фотографічні твори відносяться саме до прав інтелектуальної власності.
Чи ця відповідь є відповіддю на Ваше запитання?
Якщо не так, то прошу уточнити: що Ви мали на увазі: "... в "Захист прав інтелектуальної власності" ".
Реєструвати (Ви мали, напевно, на увазі термін не "захистили", а реєстрували авторство) фотографічні твори закон не вимагає.
При розміщенні фотографічних творів на сайтах фотографів розміщував у куточку: "©Sensei".
Відповідач скористався моєю довірою та отримав від мене файли зображень з великою розподільною здатністю безпосередньо з моєї флешки без моїх позначок захисту "©Sensei".
Для підтвердження свого авторства можна використати один з шляхів:
1) заявити своє авторство;
2) надати підтвердження, що Ви перші оприлюднили твір під своїм іменем (наприклад у своєму аккаунті);
3) маючи РАВ надати підтвердження, що первинне зображення створено саме на вашу камеру (по серійному номеру камери);
4) надати будь-які інші підтвердження, що саме вами була здійснена фотозйомка;
5) надати документи про реєстрацію свого авторства.
Справа: № 755/22219/14
дата слухання:04.04.2018час: 10:00Скдад суду: Саліхов В. В., Левенець Б. Б., Лапчевська О. Ф.Сторони: Ющенко Юрій Олексійович, ТОВ "Фрегат", Костіна Т.В.Суть спору: 13/П. - спори про авторське право.
Сьогодні о 11:30 відбудеться судове засідання по розгляду апеляційної скарги.
Результат засідання опублікую тут.
У новому рішенні: відмовити Позивачу у задоволенні усіх позовних вимог.
Відмову суд обґрунтував тим, що мною об'єкти були передані Відповідачу, та це є дозволом для на використання. Так пояснив головуючий після оголошення короткого рішення.
Жодна людина розуміє, що передача зображень (передано було тільки для ознайомлення та ухвалення використання на рекламному стенді, який замовляв Відповідач) не являє собою дозвіл на використання.
Завтра буде готове повне рішення.
В постанові сказано:
"Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суми компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу змінити шляхом стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суми компенсації в розмірі 100 000,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу."
Повне рішення ВСУ оприлюднено та доступне за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92973240
Судова тяганина щодо захисту авторських прав тривала понад 6 років.